Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.1997 № А44-1138/97-С2
<ИСК АО "ХОЛМСКИЙ ЛЕСОПУНКТ" К ХОЛМСКОМУ ПТУ-11 О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 1997 года Дело № А44-1138/97-С2

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Холмский лесопункт" к Холмскому ПТУ-11 о взыскании 2 017 481 521 руб.,

установил:

Истец взыскивает с ответчика 2 017 481 521 руб., в т.ч.: 66 694 720 руб. - задолженность по арендной плате, 1 463 786 802 руб. - пени за просрочку платежа по аренде и 487 000 000 руб. - пени за просрочку внесения платежа по выкупу арендованного имущества.
В судебном заседании 14.05.97 истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил сумму иска и частично изменил предмет требований, просил взыскать 10 000 000 руб. - задолженность по платежу за выкуп арендованного имущества и 66 694 720 руб. - задолженность по арендной плате.
В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор от 13.11.95 на аренду основных фондов (здания) общежития по адресу: г. Холм, ул. Кооперативная, д. 27 стоимостью 120 042 000 руб. с правом выкупа. Договором предусмотрено, что ответчик - арендатор по договору выкупает основные фонды в течение 2-х лет с момента заключения договора, по условиям договора ему предоставлена рассрочка платежа, при этом он обязан 30 % от оценочной стоимости, т.е. 35 000 000 руб., уплатить в течение ноября месяца - п. 1.3 договора. Арендная плата составляет 3 543 420 руб. ежемесячно (п. 3.1). Ответчик в нарушение договора арендную плату не выплачивал, сумма задолженности за 16 месяцев составляет 66 694 720 руб., из 35 000 000 руб., предусмотренных п. 1.3 договора, ответчик уплатил только 25 000 000 руб., задолженность составляет 10 000 000 руб. Пени за просрочку арендной платы и платежей по выкупу были начислены в соответствии с п. п. 6.1, 6.2 договора, от их взыскания истец отказался.
С учетом заявления о частичном отказе от иска и финансового положения истец просит уменьшить сумму госпошлины по делу.
Ответчик не отрицает факт аренды спорного общежития с правом выкупа у истца. Одновременно в возражение против иска указал, что истцом не подтверждена принадлежность ему спорного общежития, в настоящее время общежитие находится на балансе ответчика. Считает, что арендная плата должна быть зачтена в сумму выкупных платежей, просит также учесть, что на задолженность по арендной плате истцом выставлено пл. требование на р/с ответчика, которое помещено в картотеку № 2 из-за отсутствия средств на счете.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из представленных документов и пояснений истца усматривается, что спорное общежитие находилось в хозяйственном ведении и, соответственно, на балансе Холмской райсельхозтехники, реорганизованной в 1986 г. в предприятие "Холмагросервис". В 1993 году предприятие "Холмагросервис" приватизировалось. С учетом Указа Президента РФ № 8 от 10.01.93 общежитие в состав приватизируемого имущества не вошло, однако в связи с тем, что вопрос о передаче общежития местной администрации не был решен, соответствующий договор об использовании и финансировании его не заключался, общежитие было доставлено на баланс АООТ "Холмагросервис".
В 1994 г. в связи с реорганизацией АО "Холмагросервис" путем присоединения к АООТ "Холмский лесопункт", общежитие было передано на баланс АО "Холмский лесопункт".
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что фактически общежитие находилось у АО "Холмский лесопункт" на правых, аналогичных праву хозяйственного ведения - ст. 294 ГК РФ. Не будучи собственником указанного общежития, истец не имел права на его продажу от собственного имени, в связи с чем и в соответствии со ст. 168 АПК РФ заключенный между сторонами договор аренды следует признать ничтожной сделкой в части соглашений о выкупе арендуемого имущества. В качестве последствий недействительности ничтожной сделки согласно ст. 167 ГК РФ, истцу отказывается в требованиях, основанных на условиях договора о выкупе арендуемого имущества.
В то же время, поскольку истец владел общежитием на законных основаниях, он имел право с согласия полномочного представителя собственника сдавать общежитие в аренду. Имеющиеся в деле документы - справка отдела финансов Администрации Холмского района, комитета образования Администрации Новгородской области, а также пояснения представителя Администрации Холмского района свидетельствуют, что указанные органы не возражают против передачи общежития ПТУ, фактически передача состоялась еще в декабре 1995 г., и с тех пор общежитие находится в пользовании ответчика, в связи с чем арбитражный суд не находит оснований для признания заключенного между сторонами договора от 13.11.95 недействительным и в части аренды.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, которая исчислена с учетом согласованной сторонами ставки арендной платы и времени фактической передачи общежития ответчику. При удовлетворении иска следует в соответствии со ст. 410 ГК РФ учесть уплаченную ответчиком истцу сумму выкупного платежа 25 000 000 руб., которая в связи с признанием сделки в части выкупа ничтожной подлежит возврату в порядке ст. 167 ГК РФ. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по арендной плате в сумме 41 694 720 руб.
Доводы ответчика о том, что здание общежития поставлено им на свой баланс, не могут быть приняты во внимание, как аргумент для отказа в иске. Ответчик не оспаривает, что основанием для постановки общежития на его баланс является акт приема - передачи со ссылкой на договор аренды от 13.11.95. Истец же представил доказательства, что спорное общежитие числится в АО "Холмский лесопункт" как долгосрочная аренда основных средств на счете 09 "Арендные обязательства к поступлению".
Выставленное в банк ответчика и помещенное в картотеку № 2 пл. требование истца на взыскание задолженности по арендной плате отозвано им 30.05.97, что подтверждено справкой Холмского учреждения АПБ.
Требование истца о взыскании задолженности по выкупным платежам 10 000 000 руб. подлежит отклонению в связи с признанием договора в этой части недействительным, производство по делу в части взыскания пеней в общей сумме 1 950 786 802 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
С учетом обстоятельств дела, финансового положения сторон, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы госпошлины до размера, подлежащего к уплате с суммы иска, уточненной истцом в порядке ст. 37 АПК РФ, т.е. с 76 694 720 руб., что составляет 2 900 842 руб. с распределением расходов по госпошлине между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 6, 167, 168, 294, 410 ГК РФ, ст. ст. 37, 95, п. 6 ст. 85, ст. ст. 124 - 128, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Холмского ПТУ-11 в пользу АО "Холмский лесопункт" 41 694 720 руб.
Во взыскании 10 000 000 руб. отказать. В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Холмского ПТУ-11 в доход бюджета Российской Федерации госпошлину 1 576 912 руб.
Взыскать с АО "Холмский лесопункт" в доход бюджета РФ госпошлину 1 323 930 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
Т.А.ДМИТРИЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,