|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.1997 № А44-1204/97-С11
<ИСК НОВГОРОДСКОГО ГУП "ДРСУ-3" К ГОПП "НОВЖИЛКОММУНСЕРВИС" О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО АВАРИЕЙ НА НИЗКОВОЛЬТНОМ КАБЕЛЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 1997 года Дело № А44-1204/97-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского ГУП "ДРСУ-3" к ГОПП "Новжилкоммунсервис" о взыскании 3 823 659 руб.,
установил:
Истец взыскивает с ответчика 3 823 659 руб. - убытков, возникших в результате выплат физическим лицам ущерба, причиненного аварией на низковольтном кабеле, питающем электроэнергией жилой дом в п. Панковка, мотивируя это нарушением ответчиком правил выполнения работ, которые могут вызвать повреждения электрических сетей.
Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на нарушения истцом правил прокладки электропроводки и отсутствие своей вины в повреждении кабеля.
Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав другие материалы дела, суд находит иск частично обоснованным.
Как видно из материалов дела, 13 марта 1996 г. на крыше дома № 5 по ул. Дорожников п. Панковка Новгородского района при проведении ответчиком подготовительных строительных работ на подающем кабеле был отломлен нулевой провод, в результате чего вышли из строя включенные электроприборы жильцов дома, которым был причинен материальный ущерб и моральный вред.
Решением суда общей юрисдикции с владельца электроустановок - ГУП "ДРСУ-З" взысканы в пользу физических лиц убытки в сумме 3 823 659 руб. В связи с чем истец предъявил регрессный иск ответчику.
Суд находит, что авария электроснабжения, а следовательно и причинение убытков гражданам, произошла в результате неправомерных действий как истца, так и ответчика.
Истец - ДРСУ-З в нарушение п. 2.1.75 Правил устройства электроустановок не обеспечил расположение наружной электропроводки таким образом, чтобы она была недоступна для прикосновения с мест, где возможно частое пребывание людей.
Ответчик в нарушение Приложения 32 п. 8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей не согласовал проведение работ в месте прокладки кабеля с истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, актами осмотра.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный физическим лицом в результате происшедшей аварии должны нести в равной мере истец и ответчик, поскольку оба виновно совершили противоправные действия, повлекшие наступление вреда.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию 1 911 829 руб. и расходы по госпошлине от этой суммы.
Руководствуясь ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Государственного областного производственного предприятия "Новжилкоммунсервис" в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного ремонтно - строительного управления № 3 1 911 829 руб. долга и 95 591 руб. - расходов по госпошлине.
Взыскать с р/счета Государственного Унитарного предприятия дорожного ремонтно - строительного управления № 3 в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 28 236 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
