Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.1997 № А44-1440/97-С9-К
<ИСК ДПМК "МАРЕВСКАЯ" К ГНИ ПО МАРЕВСКОМУ РАЙОНУ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ГНИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 1997 года Дело № А44-1440/97-С9-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДПМК "Маревская" к ГНИ по Маревскому району о признании недействительным решения,

установил:

Истец просит признать недействительным решение ГНИ по Маревскому району от 07.04.97 о взыскании суммы недобора подоходного налога с физических лиц - 34 219 628 руб. и штраф 10 % 342 962 руб. по тем основаниям, что налоговой инспекцией при исчислении дохода, полученного гражданами при приобретении техники у ДПМК "Маревская", неправомерно применена балансовая стоимость техники, что противоречит п. 6 Инструкции ГНС РФ № 35, согласно которого "в совокупный доход физических лиц включается разница в цене товаров, реализованных физическим лицам по ценам ниже рыночных...".
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчик с иском не согласился, пояснив, что истцом реализована физическим лицам техника ниже балансовой стоимости. Подоходный налог с разницы удержан не был.
При исчислении подоходного налога применена балансовая стоимость, поскольку она соответствует рыночной цене согласно Постановления правительства РФ № 1148 от 25.11.95 "О переоценке основных фондов".
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
При проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных из доходов граждан, выплаченных истцом, налоговой инспекцией были установлены факты реализации техники физическим лицам ниже остаточной стоимости, подоходный налог с разницы удержан не был.
Так, гр. Чамурсиеву В. реализован погрузчик ПН-8 за 70 млн. руб., балансовая стоимость - 106 973 323 руб., гр. Имбранову Ш. реализован трактор К-700 по цене 54 млн. руб., балансовая стоимость - 130 469 101 руб.
Согласно п. 5 Инструкции ГНС РФ за № 35 от 29.06.95 по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" доходы, полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода.
В соответствии с п. 6 названной Инструкции в состав совокупного дохода физических лиц включается разница в цене товаров, реализованных физическим лицам по ценам ниже рыночных (в соответствующих случаях - государственных регулируемых).
Ответчиком при исчислении дохода правомерно принята балансовая стоимость реализованной техники, поскольку предприятием произведена переоценка основных фондов и балансовая стоимость проведена в соответствии с действующими рыночными ценами согласно постановления Правительства РФ № 1148 от 25.11.95 "О переоценке основных фондов", письмом ГК РФ по статистике от 09.12.95 № 17-1-18/2174 и от 01.12.95 № 17-1-17/2129.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Председательствующий
Л.А.КУРОПОВА

Судьи
Т.А.ДМИТРИЕВА
С.А.АЛЕКСАНДРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,