|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.1997 № А44-1392/97-С12
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СТАРКИНА В.Н. К ТОО "НОВГОРОДСКИЙ РЫБОЗАВОД" О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 1997 года Дело № А44-1392/97-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Старкина В.Н. к ТОО "Новгородский рыбозавод" о взыскании 384 825 618 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 286 710 452 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 115 166 руб., мотивируя это тем, что по договору № 30 от 31.03.94 ответчику в мехсекции № 5-5231 по ж/д квитанции № 9825853 по ТТН № 000025 23.04.94 Мурманским АООТ "Судоремонтный завод № 1" отгружено 159930 кг сельди крупной атлантической свежемороженой по цене 1 200 руб. на общую сумму 191 916 000 руб., которая с учетом транспортных расходов составила 210 816 509 руб.
Согласно п. 5, 6, 9 с ответчика взыскана текущая неустойка в размере 0,2 % суммы договора за каждым день просрочки за период до 3 июля 1995 года.
По настоящее время ответчик не оплатил АООТ "СРЗ-1" отгруженную рыбопродукцию в сумме 12 160 000 руб. и поэтому обязан оплатить текущую неустойку новому кредитору - предпринимателю Старкину В.Н., который приобрел данное право по договору уступки прав требования № 17 от 10.01.97 с ОАО "Судоремонтный завод" в размере 0,2 % суммы договора за период с 3 июля 1995 года по день исполнения денежного обязательства, а также процентов по учетной ставке на день частичного исполнения, начиная с 01.01.95 (со дня введения ФЗ РФ "О введении в действие части первой ГК РФ) по день уплаты долга.
Учитывая, что указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Федерального Суда Северо-Западного округа от 08.02.96 по делу № 89-96, то они, согласно ст. 58 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, обосновывая свои требования ст. ст. 309, 330, 331, 407, 408 просит взыскать с ответчика текущую неустойку по день надлежащего исполнения обязательства в сумме 286 710 452 руб. и по 421 633 руб. в сутки по день надлежащего исполнения обязательств, а также 98 115 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день предъявления иска по 120 % годовых на долг в 12 160 000 руб. по день его уплаты.
Истец в судебном заседании свои исковые требования изменил, заявив письменное ходатайство, в котором увеличил сумму иска за счет увеличения суммы пеней на 16 443 675 руб. за период просрочки на день вынесения решения и за счет увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами на 1 559 158 руб. на день вынесения решения.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск признал обоснованным расчет суммы пеней за просрочку оплаты за период указанный истцом: с 03.07.95 по 14.05.97 в сумме 286 710 452 руб., а также признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.95 по 14.05.97 на общую сумму 26 061 616 руб.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению о том, что числящаяся за ответчиком задолженность в сумме 12 160 000 руб. им погашена 23.06.97. Поэтому ответчик признал обоснованным начисление пеней и процентов по ст. 395 ГК РФ за дополнительный период с 14.07. по 23.06.97.
Одновременно ответчик в судебном заседании отказался от своих доводов в части уменьшения суммы задолженности на 5 млн. руб. - составляющие расходы по проведению экспертизы по делу № 1/9-А(189/7) от 21.11.95.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Факт получения ответчиком 23.04.94 159930 кг сельди крупной атлантической свежемороженой по цене 1 200 руб. на общую сумму (с транспортными расходами) на 210 816 509 руб. по договору № 30 от 31.03.94 в мехсекции 5-5231 по ж/д квитанции № 9825853 по ТТН № 000025, взыскание неустойки в размере 0,2 % от суммы договора за период до 3 июля 1995 года за просрочку оплаты полученной продукции и оставшаяся непогашенной задолженность в сумме 12 160 000 руб. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.96 по делу № 89-90 и согласно ст. 58 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела между теми же лицами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом (АООТ "Судоремонтный завод № 1") за период с 01.01. по 03.07.95 не взыскивались.
Право требования предпринимателя предъявлять исковые требования к ответчику за нарушение им своих обязательств по договору № 30 вытекает из договора уступки требования № 17 от 10.01.97 между предпринимателем Старкиным В.Н. и ОАО "Судоремонтный завод № 1" и ст. 382 и ст. 384 ГК РФ.
Расчет суммы неустойки, сумма задолженности и период из которых она начислена ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании признан обоснованным.
Учитывая, что сумма задолженности, из которой начислена неустойка, составляет 12 160 000 руб. и в день рассмотрения дела погашена, и сумма неустойки более чем в 23 раза превышает задолженность, арбитражный суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее до 12 160 000 руб.
Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.95 (даты введения в действие части 1 ГК РФ) до 03.07.95 вследствие просрочки оплаты в сумме 116 988 713 руб. исходя из ставки ЦБ РФ в 120 % годовых обоснованы ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы процентов судом признан обоснованным и вытекает из смысла ст. 395 ГК РФ.
Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 160 000 руб. за период с 03.07.95 по 23.06.97 исходя из ставки ЦБ РФ в 120 % годовых являются необоснованными, т.к. ч. 1 ст. 395 ГК РФ говорит о том, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения (по выбору истца). На день предъявления иска учетная ставка ЦБ РФ составляла 36 % годовых. За период с 01.01 по 03.07.95 суд считает требование истца, применившего учетную ставку ЦБ РФ в 120 % годовых обоснованной, поскольку 03.07.95 была погашена часть задолженности, а поэтому размер процентов по данному периоду определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы ст. ст. 330, 331 ГК РФ и п. 9 договора № 30.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ТОО "Новгородский рыбозавод" в пользу предпринимателя Старкина В.Н. пени в сумме 12 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 441 386 руб.
В части взыскания процентов в сумме 18 673 780 руб. в иске отказать.
Взыскать с ТОО "Новгородский рыбозавод" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 208 922 руб.
Взыскивать с предпринимателя Старкина В.Н. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 447 647 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
