|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.1997 № А44-1261/97-С11
<ИСК НОВГОРОДСКОГО ГУП "ДРСУ-3" К ООО "НОВГОРОДНЕФТЕПРОДУКТ" О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 1997 года Дело № А44-1261/97-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского ГУП "ДРСУ-3" к ООО "Новгороднефтепродукт" о принудительном исполнении обязательств,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании ООО "Новгороднефтепродукт" выделить в распоряжение истца - ГУП "ДРСУ-3" - и предоставить ему право заселить 2-комнатную квартиру общей площадью не менее 28,38 кв. м в вводимом в эксплуатацию доме общества в д. Подберезье.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства и передать истцу (ГУП "ДРСУ-3") в собственность на возмездной основе двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 28,38 кв. м в вводимом в эксплуатацию доме общества в д. Подберезье Новгородского района. В счет оплаты передаваемой ответчиком квартиры зачесть стоимость ранее переданной ответчику двухкомнатной квартиры в доме № 3 в д. Чечулино Новгородского района.
Стоимость квартир, подлежащих передаче и зачету, определить на дату вступления решения в законную силу.
Свои требования истец мотивировал тем, что в октябре 1988 года по письму Новгородской распределительной нефтебазы ДРСУ-3 выделило работнику нефтебазы Прокопьеву С.П. двухкомнатную квартиру в д. Чечулино с условием ее возврата. Новгородская нефтебаза гарантировала ДРСУ-3 возврат равноценной квартиры в 1991 г.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал по тем основаниям, что письмо № 585 от 18.10.1988 с просьбой о выделении двухкомнатной квартиры и об обязательстве возврата равноценной квартиры в 1991 г. направлено истцу от имени Новгородской распределительной нефтебазы, которая на тот момент являлась структурным подразделением Новгородского управления Госкомнефтепродукта и не вправе была вступать в договорные отношения.
Юридическим лицом указанная сделка не была одобрена, что следует из письма № 33-14 от 24.01.1996. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, и поэтому ответчик просил суд применить исковую давность.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, требования истца основываются на сделке, оформленной письмом № 585 от 18.10.1988 Новгородской распределительной нефтебазы, содержащим просьбу о выделении квартиры для нефтебазы и обязательство о возврате равноценной квартиры в 1991 г., и письмом ДРСУ-3 № 214 от 25.10.1988 о согласии выделить квартиру для нефтебазы при условии возврата равноценной квартиры.
Оценивая указанную сделку, суд находит ее ничтожной, поскольку сделка заключена Новгородской распределительной нефтебазой, которая являлась структурным подразделением Новгородского управления Госкомнефтепродукта РСФСР и не могла от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности.
На основании ст. 166 и ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.
Доводы ответчика о том, что сделка совершена Новгородской распределительной нефтебазой от имени юридического лица и впоследствии была одобрена последним, не основаны на материалах дела.
Из письма № 33-14 от 24.01.1996 АО "Новгороднефтепродукт", правопреемника Новгородского управления Госкомнефтепродукта РСФСР, видно, что юридическое лицо не одобрило условия сделки, совершенной нефтебазой в 1988 г.
Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности. Исходя из письма № 585 от 18.10.1988 срок исковой давности для истца начал течь с января 1992 г. Истец с иском в суд обратился 23.04.1997, т.е. с пропуском 3-годичного срока исковой давности.
Истцом не представлены доказательства перерыва течения срока исковой давности.
Кроме того, уточненные исковые требования в части передачи истцу в собственность квартиры не вытекают из обязательства нефтебазы, выраженного в письме № 585 от 18.10.1988, а поэтому удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 41, 63 ГК РСФСР, ст. ст. 167, 168, 199 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
