|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.1997 № А44-1276/97-С1
<ИСК ОГ ТКФ "НОВГОРОДКНИГА" К БОРОВИЧСКОМУ ТОО "ДЕКОР" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОБСЛУЖИВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЯ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 1997 года Дело № А44-1276/97-С1
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГ ТКФ "Новгородкнига" к Боровичскому ТОО "Декор" о взыскании 278 847 598 руб.,
установил:
Для представления дополнительных доказательств и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению госимуществом Новгородской области вынесены определения об отложении дела от 26.05.97, 16.06.97.
Истец взыскивает с ответчика 278 847 598 руб., из которых 23 163 620 руб. - основная задолженность по договору от 01.12.94 на обслуживание помещения, расположенного по адресу: г. Новгород, д. 1 за эксплуатационные расходы в 1996 г. по счетам за январь - ноябрь 1996 г., 255 683 978 руб. - пени за просрочку оплаты.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что после заключения с Комитетом по управлению госимуществом Новгородской области договора аренды от 28.11.94 № 224 в развитие пункта 3.2.5 договор был заключен с государственной фирмой "Новгородкнига" договор от 01.12.94 на обслуживание помещения, которое находилось в хозяйственном ведении государственной фирмы "Новгородкнига". Таким образом, предложенные условия об оплате амортизационных отчислений, составляющие арендную плату, условие об оплате налога на имущество противоречат законодательству Российской Федерации и не являются условиями названного договора, т.к. не было соглашения сторон о заключении договора с предложенными условиями, расходы по содержанию и обслуживанию помещения, его отоплению и освещению согласно счетов на коммунальные услуги оплачены, что подтверждается двусторонним актом выверки расчетов.
Из материалов дела установлено, что предметом настоящего иска является задолженность по оплате эксплуатационных расходов, состоящих из амортизационных отчислений и налога на имущество.
Требования о взыскании указанной суммы предъявляются истцом на основании договора от 01.12.94 на обслуживание помещения, занимаемого ТОО "Декор" в доме № 1 по ул. Менделеева, исходя из представленного истцом расчета, направляемых ответчику счетов и расшифровок затрат по содержанию помещения.
После заключения с Комитетом по управлению госимуществом Новгородской области (арендодатель) договора от 28.11.94 № 224 аренды помещения, расположенного по адресу: ул. Менделеева, дом 1 ТОО "Декор" (арендатор) в развитие пункта 3.2.5 договора аренды, содержащего условие о заключении договоров с соответствующими службами города на участие в общих расходах по управлению, эксплуатации, коммунальным расходам здания, с которыми связано арендуемое помещение, заключило с государственной фирмой "Новгородкнига" (балансодержатель) договор от 01.12.94 на обслуживание помещения, которое находилось в хозяйственном ведении государственной фирмы "Новгородкнига".
Договор на обслуживание помещения заключался в декабре 1994 г. в период действия Основ законодательства об аренде. В соответствии со ст. 3 названных Основ в состав арендной платы включались амортизационные отчисления.
В предложении заключить договор содержалось условие в пункте 3.1 договора об оплате эксплуатационных расходов, состоящих из амортизационных отчислений, налога на имущество согласно расшифрованному расчету, учитывая эти условия, стороны обязаны были определить фактические затраты и произвести окончательный расчет, что сделано не было, т.к. с предложенными условиями товарищество "Декор" не согласилось.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 № 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий сданного в аренду" право осуществлять полномочия арендодателя при сдаче в аренду государственного имущества предоставлено исключительно Государственным комитетам по управлению имуществом.
Таким образом, арендная плата не является условием договора от 01.12.94 и исполнение данного обязательства не могло служить предметом настоящего иска.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" плательщиком налога на имущество является балансодержатель.
На основании Письма от 04.10.95 № 3-Е1-5 "Об арендных платежах" Министерства финансов Российской Федерации арендная плата при сдаче в аренду Комитетами по управлению имуществом объектов государственного и муниципального имущества во всех случаях зачисляется в соответствующий бюджет.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании эксплуатационных расходов, состоящих из амортизационных отчислений, налога на имущество противоречат законодательству Российской Федерации, и государственная фирма "Новгородкнига" не вправе предъявлять иск о взыскании амортизационных отчислений, составляющих арендную плату, и налога на имущество.
Руководствуясь ст. ст. 117, 124, 125, 134, 135, 198 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с р/с ОГ ТКФ "Новгородкнига" в доход бюджета РФ госпошлину 7 176 952 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Судья
Г.М.БЕСТУЖЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
