Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.1997 № А44-1306/97-С2
<ИСК НОВГОРОДСКОГО АО "НПО "КОМПЛЕКС" К НОВГОРОДСКОМУ АО "СПЕКТР" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 1997 года Дело № А44-1306/97-С2

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского АО "НПО "Комплекс" к Новгородскому АО "Спектр" о взыскании 222 263 720 руб.,

установил:

АО "НПО "Комплекс" обратилось с иском к АО "Спектр" о взыскании 222 263 720 руб., в т.ч. 142 577 279 руб. - задолженность по оплате услуг и 79 686 441 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылается на акт сверки взаимозачетов, проведенной сторонами по состоянию на 01.01.96.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Требования истца по праву подтверждаются названным актом сверки расчетов и договорами по выполнению которых проводилась сверка, другими материалами дела. Так, между сторонами были заключены договора от 25.04.91 с условием пролонгации и от 26.04.95 в соответствии с которыми истец оказывал ответчику услуги связи. В договорах регламентированы вопросы определения стоимости оказываемых услуг (п. п. II, III договора от 25.04.91, п. п. 1.2, 1.3, 1.4 договора от 26.04.95), порядка и сроков расчета (п. IV договора от 25.04.91, п. 4 договора от 26.04.95).
В нарушение условий договоров ответчик оплату услуг связи произвел частично, задолженность за декабрь 1993 - сентябрь 1995 г. составила 24 681 654 руб. 01.01.94 между сторонами заключен договор № 10, по которому истец отпускал ответчику теплоэнергию; в соответствии с п. 5.5 договор пролонгировался до июня 1995 г., когда истец передал котельную ответчику в аренду. В указанном договоре № 10 также регламентированы денежные обязательства ответчика, которые последним нарушены: оплата полученной теплоэнергии произведена частично, задолженность за отопительные сезоны январь - апрель и октябрь - декабрь 1994 г., а также январь - апрель 1995 г. составила 124 884 274 руб. Общая сумма задолженности ответчика по названным договорам составляет 149 565 928 руб. В погашение задолженности ответчика истец учел свою задолженность перед ним по оплате полученной теплоэнергии с момента передачи котельной в аренду; указанная задолженность с учетом условия о взаимозачетах по п. 3.2 договора аренды котельной № 2024 от 14.06.95 составляет 6 988 649 руб.
В связи с изложенным, ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности 142 577 279 руб. Указанная сумма подтверждается актом сверки сторон по состоянию на 01.01.96. Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, требования истца не оспорил, отзыв на иск с возражениями по иску не выслал и на заседание арбитражного суда не явился при его надлежащем извещении.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания основной задолженности 142 577 279 руб. арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей арбитражный суд также находит обоснованными, однако считает, что они подлежат уменьшению, поскольку на день предъявления надлежаще оформленного иска действовала ставка рефинансирования 36 %, истцом же расчет процентов сделан по ставке 42 %. Подлежащая взысканию сумма процентов составляет 68 156 614 руб.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 124 - 128, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с АО "Спектр" г. Новгород в пользу АО "НПО "Комплекс" г. Новгород основной долг 142 577 279 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 68 156 614 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Спектр" г. Новгород в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 5 722 063 руб.
Взыскать с АО "НПО "Комплекс" г. Новгород в доход бюджета РФ госпошлину 323 211 руб.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Судья
Т.А.ДМИТРИЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,