|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 23.07.1997 № А44-1118/97-С12
<ИСК МОСКОВСКОГО АО "ЭНЕРГОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" К НОВГОРОДСКОМУ АО "ПОГАТ-1" О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ СТОЛКНОВЕНИЯ АВТОМОБИЛЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 1997 года Дело № А44-1118/97-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Московского АО "Энергомашиностроительная корпорация" к Новгородскому АО "ПОГАТ-1" о взыскании 43 836 700 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 43 836 700 руб., мотивируя это тем, что ущерб на указанную сумму причинен ему в результате столкновения 26.12.96 на 27 км Ленинградского шоссе в г. Москве автомобиля МАЗ-54322 г/н 51-30 НОН, принадлежащего ответчику, с микроавтобусом марки "Фольксваген" г/н Е002 АВ50, которым на правах аренды с 14.04.94 владеет истец. ДТП произошло по вине водителя МАЗа Маркова А.М., нарушившего ПДД, о чем свидетельствует справка 2-го отделения ГАИ ГУВД г. Москвы от 30.12.96 № 45/2-2525.
Согласно акту осмотра транспортного средства № 4/14 от 09.01.97 и калькуляции, составленной фирмой "Авто-Мобил", стоимость ремонтных работ определена в сумме 35 194 000 руб.
Однако фактическая сумма, затраченная истцом на ремонт автомобиля "Фольксваген", составила 42 645 260 руб., что подтверждается счетами на приобретение автозапчастей у ЗАО "Мотор-спорт" и фактической стоимости ремонтных работ, произведенной фирмой "Авто-Престус", являющимся официальным дилером фирмы "Фольксваген" в Московском регионе.
Кроме того, истцом понесены затраты, связанный с оплатой за составление технической экспертизы в сумме 1 173 000 руб., что подтверждается счетом № 10 от 09.01.97, и расходы в сумме 18 440 руб. за вызов представителя ответчика для участия в осмотре поврежденного автомобиля.
Дело откладывалось определениями суда от 28 мая и 24 июня 1997 года.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, обосновывая свои требования материалами проверки 2-го отдела ГАИ ГУВД г. Москвы, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя автомашины МАЗ-54322 г/н 51-30 НОН, принадлежащей ответчику, нарушившего п. 8.4 ПДД. Из представленных материалов следует, что по вине водителя указанной автомашины Маркова А.М., выехавшего в 3-й ряд Ленинградского шоссе, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21011 под управлением Макарова А.Н., в результате которого она выехала на полосу встречного движения и столкнулась с автомобилем "Фольксваген" гос. номер 5002 АВ50, арендуемым ответчиком.
Ответчик в судебном заседании иск признал обоснованным, прося суд учесть формулировку п. 5 акта осмотра поврежденного транспортного средства № 4/14 от 09.01.97 и уменьшить размер взыскиваемого ущерба до 30 %. Вины водителя принадлежащего ему автомобиля в совершении ДТП не отрицал.
Заслушав представители сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 43 820 260 руб.
Материалами дела с бесспорностью доказан факт совершения ДТП 26.12.96 на 27 км Ленинградского шоссе в г. Москве по вине водителя автомобиля МАЗ-54322 г/н 51-30 НОН, принадлежащего ответчику, в результате которого поврежден микроавтобус марки "Фольксваген" г/н Е002 АВ50, владеющего им на правах аренды с 15.04.94, что подтверждается договором аренды с Морозовой Е.В., справкой о выплате ей арендной платы по 01.06.97 в сумме 50 412 873 руб.
Факт совершения указанного ДТП по вине водителя автомобиля МАЗ-54322 подтверждается материалами проверки 2-го отдела ГАИ УВД г. Москвы и ответчиком не оспаривается.
Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля № 4/14 от 09.01.97 и калькуляции, составленной фирмой "Авто-Мобил", имеющей соответствующую лицензию, стоимость ремонтных работ определена в размере 35 194 000 руб., из которых 13 989 375 руб. составляют ремонтные работы и 21 204 652 руб. - запасные части.
Однако фактические затраты на ремонт автомобиля, понесенные истцом исходя из стоимости приобретения запчастей в ЗАО "Мотор - Спорт" и ремонтных работ, произведенных фирмой "Авто-Престус", составила 42 645 260 руб.
Это подтверждено приложенными к исковому заявлению счетами ЗАО "Мотор-Спорт" наряд - заказами фирмы "Авто-Престус" и счетов к ним.
Одновременно истец требует: взыскать с ответчика расходы, понесенные за проведение технической экспертизы (имеется в виду акт технического заключения) в сумме 1 173 000 руб., проведенной ИЧП "Авто-Мобил", подтвержденные оплатой выставленного счета № 10 от 09.01.97, а также 18 440 руб. за вызов представителя ответчика для участия в осмотре поврежденного автомобиля.
Учитывая, что взыскание расходов за вызов представителя ответчика не основаны на требовании законодательства, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ущерб, понесенный истцом по вине ответчика, подтвержден имеющимися материалами дела.
Требование истца в части взыскания ущерба обосновано ст. 1079 ГК РФ, из которой следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Материалами проверки установлен один виновник совершения ДТП - водитель автомобиля ответчика.
Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Новгородского АООТ "ПОГАТ-1" в пользу Московского ОАО "Энергомашиностроительная корпорация" 43 820 260 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 1 852 773 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
