|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.1997 № А44-1625/97-С12
<ИСК НОВГОРОДСКОГО МПКХ "РАЙВОДОКАНАЛ" К СОВХОЗУ "ТАШКЕНТСКИЙ" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ ПО ОТПУСКУ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 1997 года Дело № А44-1625/97-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского МПКХ "Райводоканал" к совхозу "Ташкентский" о взыскании 289 338 652 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 289 338 652 руб., составляющие задолженность за оказанные в 1994 - 1996 гг. по договору услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в запрашиваемых объемах.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ ответчик обязан произвести расчет за оказанные ему услуги.
Свои требования обосновывает ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик, не отрицая объема предоставленных ему услуг, иск признал в сумме 201 103 710 руб.
Обосновывая частичный отказ от иска, ответчик считает, что договор на водопотребление и водоотведение на 1996 год между совхозом "Ташкентский" и МПКХ "Райводоканал" заключен не был, так как совхоз предложил свою редакцию договора, где был пункт об обязательном согласовании тарифов на воду с потребителем.
Кроме того, истцом за период с июня по декабрь 1996 года предъявлены к оплате счета по завышенным тарифам, утвержденным Администрацией Новгородского района, не имеющим на это соответствующих полномочий. Сумма завышения составляет 54 787 067 руб. Одновременно совхозом в адрес истца предъявлены две претензии о материальном ущербе, нанесенным его животноводческому комплексу из-за отсутствия воды в течение длительного времени по вине "Райводоканала" на 32 910 680 руб.
Однако встречного иска ответчиком в судебном заседании не заявлялось.
Для проверки доводов ответчика о правомерности утверждения Администрацией Новгородского района тарифов на подачу воды и очистку сточных вод суд своим определением отложил рассмотрение дела до 24.07.97, предложив истцу представить доказательства, позволяющие обосновать свои исковые требования и опровергнуть доводы ответчика в этой части.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на п. 4 ст. 55 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.91 № 1550-1, которым районному Совету представлено право "устанавливать в соответствии с законодательством цены и тарифы на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями" (к которым относится истец), а также п. 13 ст. 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.95 № 154-ФЗ, согласно которому в ведении муниципальных образований находятся вопросы "организации, содержание и развитие муниципальных энерго -, газо -, тепло -, и водоснабжения и канализации".
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании, заявив ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, мотивируя это тяжелым имущественным и финансовым положением.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:
9 августа 1994 года и 24.04.95 между истцом и совхозом "Ташкентский" заключены договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно п. 12.1 договора от 24.04.95 срок его действия с 01.01.95 по 01.01.96.
Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания сроков не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Доказательств волеизъявлений о расторжении указанного договора ни одна из сторон не представила, поэтому действие его считается пролонгированным на 1996 год на прежних условиях.
Истец свои обязательства по указанным договорам в 1994 - 1996 годах выполнил, что признано ответчиком в судебном заседании, подтвердившим факт оказания услуг по подаче воды и приему сточных вод в объемах, указанных истцом в исковом заявлении.
Обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги вытекает из п. 5.9 вышеуказанных договоров, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
Согласно п. 5.1 договора от 25.04.95 расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом (ответчиком), принятых от него сточных вод производятся согласно тарифам, которые определяются Комитетом по ценам Администрации Новгородской области.
Ответчик не возражал против обоснованных требований истца в части взыскания с него задолженности за оказанные услуги до мая 1996 года по вышеперечисленным договорам, по тарифам, утвержденным отделом по политике цен Администрации области, что подтверждается представленной в судебное заседание справкой - расчетом.
Возражения ответчика против оказания услуг истцом по тарифам, утвержденными 10.06.96 и 26.09.96 Администрацией района являются необоснованными, т.к. право утверждать указанные тарифы предоставлено Администрации района действующим законодательством, в частности, п. 4 ст. 55 Главы 7 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.91 № 1550-1 и п. 13 ст. 6 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Материалами дела с бесспорностью доказан факт оказания услуг ответчику по подаче воды и приему сточных вод по тарифам, утвержденным отделом по политике цен Администрации области и Администрацией Новгородского района, в объемах, подтвержденных в 1996 году водомерными картами, расчетами потребностей питьевой воды на животноводческом комплексе, технической воды по объектам совхоза, лимитами на водопотребление, утвержденных директором совхоза.
Возражения ответчика об отсутствии договора на 1996 год опровергаются подписанным им договором от 25.04.95 со сроком действия с 01.01.95 по 01.01.96. Согласно п. 12.1 договора стороны не представили доказательств о желании его расторгнуть за 1 месяц до окончания срока его действия и поэтому он согласно ст. 540 ГК РФ считается пролонгированным на тех же условиях на весь 1996 год.
Ссылка ответчика на его резолюцию, имеющуюся в договоре о том, что "без предварительного согласования цен оплата за воду производиться не будет", что, по его мнению, является новой редакцией договора, т.е. протоколом разногласий, является несостоятельной и судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
В судебном заседании не удалось установить дату ее наложения, что не позволяет суду сослаться на ст. 443 ГК РФ и оценить указанную резолюцию как ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем это предусмотрено в проекте договора.
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная резолюция относится к договору от 24.04.95.
Суд не может принять текст указанной резолюции как протокол разногласий.
Частичное выполнение ответчиком, как потребителем своих обязательств по договорам, в частности, оплата за оказанные ему услуги, признание обоснованности тарифов на подачу воды и прием сточных вод, утвержденных отделом по политике цен, свидетельствует о принятии ответчиком всех условий договоров от 09.08.94 и 24.04.95. Учитывая, что сторонами до окончания срока действия договора не было внесено предложений о его изменении (заключении нового договора), то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно п. 7.4 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных приказом Министра РФ № 17-94 от 11.08.95 и зарегистрированных Минюстом РФ от 22.08.95 ответчик, как Абонент, обязан своевременно заключать договор с организацией ВКХ и обеспечить безусловное выполнение договорных обязательств, в том числе и по оплате, перед организацией ВКХ - истцом, своевременно оплачивать платежные документы.
Согласно п. 5.1 указанных Правил ответчик обязан произвести расчеты за отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды по ценам и тарифам в соответствии с действующим законодательством и договором. Эта обязанность ответчика вытекает из ст. ст. 548 и 549 ГК РФ.
Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и, руководствуясь п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", и уменьшить размер подлежащей с него взысканию госпошлины с 7 386 773 руб. до 3 386 773 руб.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с совхоза "Ташкентский" в пользу Новгородского муниципального предприятия коммунального хозяйства "Райводоканал" задолженность в сумме 289 338 652 руб.
Взыскать с совхоза "Ташкентский" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 386 773 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
