Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.1997 № А44-1921/97-С7
<ИСК ГНИ ПО Г. НОВГОРОДУ К НОВГОРОДСКОМУ ООО "ХАНТЕР" О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА В ВИДЕ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 1997 года Дело № А44-1921/97-С7

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по г. Новгороду к Новгородскому ООО "Хантер" о взыскании 76 006 900 рублей,

установил:

Поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 № 20-П безакцептное взыскание денежных средств и имущества в виде фин. санкций налоговыми органами с юридических лиц, нарушивших налоговое законодательство, противоречит требованиям ст. 35 Конституции РФ, арбитражный суд считает, что данный иск подведомствен арбитражному суду.
Истец просит взыскать с ответчика финансовые санкции за нарушения налогового законодательства, мотивируя это тем, что нарушения ответчиком требований налогового законодательства привели к занижению налогооблагаемой прибыли и других объектов налогообложения.
Так, ООО "Хантер" согласно принятой учетной политике в 1995 - 1996 годах устанавливало метод определения выручки от реализации услуг для целей налогообложения по мере оплаты услуг. При этом выручка для определения налогооблагаемой прибыли принималась поступившая на расчетный счет или в кассу предприятия, а затраты относились на финансовые результаты в полном объеме, в том числе по неоплаченным услугам, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли в 1995 г. на 13710,0 тыс. руб., за 9 мес. 1996 г. на 4516,8 тыс. руб.
В нарушение требований ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" № 2116-1 от 27.12.91, п. 2.5 Инструкции ГНС РФ № 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" ООО "Хантер" в 1995 г. осуществляло реализацию услуг по ценам ниже фактической себестоимости, без исчисления налога на прибыль на сумму 5280,9 тыс. руб.
ООО "Хантер" также занизило сбор на нужды образования и на содержание муниципальной милиции за 1995 год на 66,6 тыс. руб., сбор на уборку территории за 1995 год на 369,9 тыс. руб., а также НДС и СН за 1995 год соответственно на суммы 3276,6 тыс. руб. и 240,6 тыс. руб., НДС за 1996 год на сумму 513,6 тыс. руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик исковые требования признал частично, в части взыскания с него финансовых санкций за занижение сбора на нужды образования и на содержание муниципальной милиции, сбора на уборку территории, а также за занижение НДС и СН, не связанное с доначислением сумм данных налогов в связи с реализацией услуг по ценам ниже себестоимости.
В остальной части ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что вывод налоговой инспекции о незаконности отнесения ООО "Хантер" на финансовые результаты оказанных, но не оплаченных на отчетную дату услуг противоречит п. 12 Положения о составе затрат, п. 2.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия (ПБУ 1/94)", разд. III Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий, согласно которым затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.
Выводы налоговой инспекции о реализации обществом услуг по ценам ниже себестоимости не основаны ни на каких доказательствах. Налоговая инспекция вообще не входила в анализ формирования себестоимости конкретных видов оказываемых услуг, сделаны выводы на основании ненадлежащих исходных данных.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. Постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.92 с изменениями, внесенными Постановлением № 661 от 01.07.95, следует, что затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.
Аналогичные требования закреплены в разд. III Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий (в редакции приказа Министерства финансов РФ № 173 от 28.12.94, с изменениями от 28.07.95) и в п. 2.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия (ПБУ 1/94)".
Материалами дела установлено, что ООО "Хантер" относило затраты на оказание услуг на себестоимость услуг в том отчетном периоде, на котором они имели место.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что выводы налоговой инспекции о занижении ООО "Хантер" налогооблагаемой прибыли в 1995 г. на 13710,0 тыс. руб. и за 9 мес. 1996 г. на 4516,8 тыс. руб. в результате отнесения на финансовые результаты оказанных, но не оплаченных на отчетную дату услуг противоречат действующему законодательству.
Ссылка истца на требования п. п. 3.5 - 3.6 Инструкции о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности за 1995 год и п. 3.2 Приказа МФ РФ № 97 от 12.11.96 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" не может быть принята арбитражным судом во внимание, поскольку в данных пунктах указанных правовых актов указывается на необходимость отражения и учета затрат на производство и сбыт, относящихся к реализованной продукции (сданным работам, услугам).
ООО "Хантер" требования вышеуказанных актов не нарушало, относило на финансовые результаты затраты по реализованным (оказанным и принятым) услугам.
Доводы же истца об идентичности понятий "реализованные услуги" и "оплаченные услуги" суд находит явно несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.
Также несостоятельными арбитражный суд находит доводы налоговой инспекции о занижении ООО "Хантер" налогооблагаемой прибыли и других объектов налогообложения (НДС, СН) в результате реализации услуг по ценам ниже себестоимости.
В соответствии с требованиями п. 1 Положения о составе затрат следует, что себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Анализ изложенного, а также исчерпывающего перечня затрат, включаемых в себестоимость продукции, указанного в п. 2 Положения о составе затрат позволяет сделать вывод о том, что решая вопрос о наложении санкций за занижение прибыли и иных объектов налогообложения вследствие реализации продукции (работ, услуг) по ценам ниже себестоимости, налоговые органы должны достоверно установить фактическую себестоимость произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг, сумму, вырученную от реализации продукции (работ, услуг) и, уже исходя из полученного, решить вопрос о том, какая конкретно продукция (работы, услуги) была реализована по ценам ниже себестоимости. Причем при наложении санкций за данное правонарушение следует учитывать требования п. 1 ст. 2.5 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" согласно которому по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогичную продукцию (работы, услуги), сложившиеся на момент реализации, но не ниже фактической себестоимости.
Материалами дела установлено, что налоговая инспекция при проверке финансово - хозяйственной деятельности ООО "Хантер" относительно реализации услуг по ценам ниже себестоимости не анализировала слагаемые фактической себестоимости той или иной из оказанных услуг и цены реализации данных услуг, а, взяв данные финансовых результатов общества на отчетную дату и установив, что на данный период общество сработало с убытком, учитывало сумму убытка как сумму, на которую ниже себестоимости общество реализовывало свои услуги.
Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что выводы налоговой инспекции о реализации предприятием услуг по ценам ниже себестоимости сделаны с использованием ненадлежащих исходных данных и потому не могут быть признаны законными и обоснованными. Финансовые санкции, изложенные в связи с этим за занижение налога на прибыль в общей сумме 16222,9 тыс. руб., за занижение НДС в общей сумме 10012,8 тыс. руб. и за занижение СН в общей сумме 750,8 тыс. руб. должны быть признаны наложенными незаконно.
Ответчиком признаны исковые требования в части взыскания сумм недоимок и санкций по налогу на содержание милиции и нужды образования за 1995 г. в общей сумме 218,6 тыс. руб., по налогу на уборку территории за 1995 г. в общей сумме 1214,0 тыс. руб., а также в части сумм доначисленных НДС и СН и наложенных в связи с этим санкций на общую сумму 1986,4 тыс. руб., однако, исходя из того, что на момент подачи иска истцом уже было взыскано с ответчика в безакцептном порядке 5 599 400 руб., что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства по делу, исковые требования и в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья
В.П.ДУХНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,