|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.1997 № А44-1956/97-С3
<ИСК НОВГОРОДСКОГО МП "ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС" К НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 1997 года Дело № А44-1956/97-С3
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского МП "Фирма "Эдельвейс" к Новгородской таможне о возврате из бюджета 33 204 252 руб.,
установил:
Истец обратился с заявлением о возвращении из бюджета 33 204 252 руб., взысканных в бюджет по инкассовому поручению Новгородской таможни от 29.08.96 № 60.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, обосновывая это тем, что в соответствии со ст. ст. 385, 386 ГК РФ таможня не вправе была взыскивать указанную сумму в бесспорном порядке, поскольку акт на бесспорное списание № 46 от 29.08.96 составлен неуполномоченным лицом, не содержит обоснований взыскания и не был доведен до его сведения таможней. Режим переработки, по мнению истца, им не был нарушен, поэтому взыскание на него наложено неправомерно.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что при переоформлении таможенного режима переработки вне таможенной территории на бумагу, вывезенную в Литву по договору № 31 от 13.05.93 на режим экспорта истец не изменил режим на 70 тонн бумаги, вывезенных им по ТТД № 12000/07063/0003682. Поскольку срок ввоза компенсационного товара по этой таможенной декларации истек, и обязательство не выполнено, истец в соответствии с требованиями таможенного режима переработки вне таможенной территории обязан уплатить экспортную пошлину, исходя из ставки, действующей на момент вывоза.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ до 16.09.97 в связи с неявкой одного из представителей истца, а затем до 17.09.97 для предоставления дополнительных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Факт непереоформления истцом режима переработки вне таможенной территории на режим экспорта на 70 тонн бумаги, вывезенных в Литву по ТТД № 12000/07063/0003682 подтвержден в судебном заседании при сличении 8 таможенных деклараций на вывоз 427 тонн бумаги по договору № 31 от 13.05.93 с ТТД № 12000/12054/0016549 от 12.05.94 на 357 тонн, и признан истцом.
Ссылка истца на то, что при изменении таможенного режима 70 тонн было упущено по ошибке, не принимается во внимание, т.к. в соответствии со ст. 124 ТК взыскание таможенных платежей с юридических лиц не связывается с наличием вины в их действиях.
Довод истца об отсутствии в его действиях нарушения таможенного режима не состоятелен, т.к. в соответствии со ст. 231 ТК РФ обязанность уплаты таможенных платежей сохраняется за декларантом независимо от применения мер воздействия за нарушения таможенных правил.
Статьи 385, 386 ТК РФ, на которые ссылается истец, не имеют отношения к акту № 46 от 29.08.96 на бесспорное списание и к настоящему делу в целом, т.к. регулируют упрощенную процедуру взыскания за нарушение таможенных правил.
Уплата таможенных платежей в соответствии со ст. ст. 124, 242 ТК РФ к мерам ответственности не относится.
Довод истца о том, что акт № 46 от 29.08.96 оформлен ненадлежаще и ему не направлялся, не может быть учтен, т.к. этот акт является внутренним документом таможни, заполняемым для упорядочения учета, направление его плательщику не предусмотрено таможенным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
