|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.1997 № А44-1937/97-С3
<ИСК БОРОВИЧСКОГО ЧП "КДМ" К КУМИ Г. БОРОВИЧИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТОВ КОММЕРЧЕСКОГО КОНКУРСА ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 1997 года Дело № А44-1937/97-С3
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Боровичского ЧП "КДМ" к КУМИ г. Боровичи о признании недействительными результатов коммерческого конкурса по продаже имущества, арендуемого ТОО "Каскад" от 17.06.94, решений КУМИ г. Боровичи от 08.09.94 № 145 и от 19.09.94 № 150,
установил:
Боровичское частное предприятие "КДМ" просит признать недействительными результаты коммерческого конкурса по продаже имущества, арендуемого ТОО "Каскад", состоявшегося 17.06.94, решения КУМИ г. Боровичи от 08.09.94 № 145 от 19.09.94 № 150.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь на то, что итоговый протокол конкурсной комиссии от 17.06.94 не отражает действительную ситуацию, сложившуюся при реализации имущества, арендуемого ТОО "Каскад" на конкурсе 17.06.94, т.е. победителем конкурса должен быть объявлен предприниматель Пухаев Г.И., предложивший цену 400 млн. руб., что подтверждается показаниями свидетелей Петрова В.В., Ильичева С.А., Костюхиной М.М., нотариально заверенным объяснением гражданки Барановой И.Р., а также письмом от 30.07.94 № 6/-1 в адрес Пухаева Г.И., подписанного председателем КУМИ В.Н.Капитоновым. Истец также пояснил, что обжаловать ранее в суд результаты этого конкурса он не имел возможности, т.к. с итоговыми документами конкурса он ознакомился только в первом судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, до этого он неоднократно обращался в КУМИ и в прокуратуру, кроме того, длительное время болел.
Решение КУМИ от 08.09.94 № 145 "О снятии с конкурсной продажи имущественного комплекса, арендуемого ТОО "Каскад", истец обжалует по тем основаниям, что указанное решение нарушает п. 1.4 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.06.94, в соответствии с которым все ранее принятые решения о приватизации предприятий подлежат обязательному исполнению, а в соответствии с планом приватизации, утвержденным решением КУМИ от 18.05.94 № 100, указанное имущество должно быть реализовано на коммерческом конкурсе в виде открытых торгов. Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Основных положений это имущество может быть реализовано только на конкурсе либо аукционе. Кроме того, истец полагает, что КУМИ неправомерно утвердило решение конкурсной комиссии от 19.08.94, т.к. конкурсная комиссия не может отменять ранее принятые решения о приватизации, а само заседание конкурсной комиссии неправомочно, т.к. отсутствовало два человека, а в протоколе указаны все шесть.
Решение КУМИ от 19.09.94 № 150 о продаже имущества ТОО "Каскад", по мнению истца, незаконно, т.к. ТОО "Каскад" не имело право выкупать имущество в соответствии с п. 4.5 Основных положений, т.к. ТОО "Каскад" выкупил по договору аренды с правом выкупа у КУМИ Новгородской области лишь небольшую часть оборотных средств, а в состав имущества, выкупленного на основании решения № 150, входит большое количество имущества, арендуемого без права выкупа, в т.ч. имущество, ранее арендованное промторгом (магазины, склады и т.д.).
Истец полагает, что в связи с тем, что он подавал заявки на конкурсы 17.06.94 и 19.08.94, участвовал в конкурсе 17.06.94 и имел намерение участвовать в конкурсе 19.08.94 указанными неправомерными действиями и незаконными ненормативными актами ущемлены его права как потенциального покупателя.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что для обжалования итогов коммерческого конкурса 17.04.94 истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, поскольку с итоговыми документами конкурса истец имел возможность ознакомиться в тот же день, директору ИЧП "КДМ" неоднократно давались ответы о результатах конкурса как КУМИ г. Боровичи, так и прокуратурой города Боровичи, где ему предлагалось в случае несогласия с итогами конкурса обратиться в арбитражный суд, но он этим правом в пределах срока исковой давности не воспользовался. Вместе с тем, при проведении конкурса 17.06.94 закон нарушен не был, что подтверждается итоговыми документами конкурса в виде открытых торгов, подписанными как членами аукционной комиссии, так и покупателем - представителем ТОО "Каскад", а также показаниями свидетелей Пухаева Г.И., Датукашвили Д.О., Капитонова В.Н., Савенкова В.В., Павлова С.В., последующей перепиской с участниками этого конкурса.
При принятии решения о снятии имущества, арендуемого ТОО "Каскад", с торгов 19.08.94 конкурсная комиссия действовала в пределах своей компетенции и в последующем ее решение утверждено решением КУМИ № 145 от 08.09.94. Пункт 1.4 Основных положений государственной программы приватизации нарушен не был, т.к. приватизация указанного имущества не была отменена, изменился только ее способ, поскольку изменилось законодательство и появились льготы для трудового коллектива, арендовавшего это имущество и выкупившего часть имущества по договорам аренды. Выкуп арендованного имущества подтверждается договорами аренды с КУГИ Новгородской области от 31.03.92 № 10 и КУМИ г. Боровичи от 15.06.93 № 60, платежными документами и письмом КУГИ Новгородской области от 15.01.93 № 82. Во исполнение п. 4.5 Основных положений, постановления Администрации Новгородской области от 10.08.94 № 209, постановления Администрации г. Боровичи и района от 22.08.94 № 400 и решения КУМИ г. Боровичи от 19.09.94 № 150 ТОО "Каскад" выкупило арендуемые объекты без конкурса.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - ТОО "Каскад" - иск не признал, пояснил, что у представителей ЧП "КДМ" сложилось неправильное представление об итогах конкурса, прошедшего 17.06.94, т.к., все они, включая самого директора ЧП Костюхина А.А., его супругу и охранников, дававших свидетельские показания, покинули зал, где проходили торги досрочно, до подведения итогов и подписания протокола. ТОО "Каскад" победило на этом конкурсе, однако не смогло внести объявленную на конкурсе цену и не заключило договор купли - продажи, т.к. предприятие занимается ремонтом по договорам с бюджетными организациями и на момент выкупа имелась большая бюджетная задолженность по этим договорам, которая не была своевременно погашена. На момент выхода Указа Президента Российской Федерации от 22.07.94 № 1535 ТОО "Каскад" выкупило часть имущества (оборотные средства) у КУГИ Новгородской области по договору аренды и имело право на льготный выкуп имущества в соответствии с п. 4.5 Основных положений. При этом в п. 4.5 и в последующих решениях Администрации области и г. Боровичи не конкретизировано, какая часть имущества должна быть выкуплена.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
По требованию истца о признании недействительными результатов коммерческого конкурса, состоявшегося 17 июня 1997 года, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении дела установлено, что продажа имущества, арендованного ТОО "Каскад", производилась на открытых торгах. Результаты торгов подведены сразу же по их окончании и подписаны как членами конкурсной комиссии, так и покупателем. Отсюда следует, что истец, как участник торгов, имел реальную возможность познакомиться с их результатами в тот же день, т.е. 17.06.97 Более того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что истец не был согласен с итогами конкурса и обращался в прокуратуру г. Боровичи. В материалах дела имеется письмо КУМИ г. Боровичи № 84 от 29.05.97, направленное директору ИЧП "КДМ" Костюхину А.А. (л. д. 46), в котором подробно описаны результаты торгов 17.06.94. Отсюда следует, что истец, как участник торгов, имел реальную возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности. Ссылка истца на состояние здоровья, не позволившее ему своевременно обратиться в суд, не может быть учтена, т.к. из протокола заседания Боровичской городской Думы от 19.12.96 № 3 следует, что А.А.Костюхин присутствовал на этом заседании как депутат областной Думы, т.е. был работоспособен.
Оснований для признания недействительным решения КУМИ г. Боровичи от 08.09.94 № 145 "О снятии с конкурсной продажи имущественного комплекса, арендуемого ТОО "Каскад", не усматривается.
Принятие конкурсной комиссией решения о снятии имущества, арендуемого ТОО "Каскад", с торгов от 19.08.94 не противоречит временным положениям о приватизации государственных и муниципальных предприятий по конкурсу (на аукционе) и регламенту конкурсной комиссии.
Довод истца о том, что в протоколе конкурсной комиссии указано 6 человек, а реально присутствовало 4 человека, не может быть принята во внимание, т.к. комиссия в составе 4 человек правомочна решать вопросы, входящие в ее компетенцию.
Ссылка истца на то, что этим решением отменяется решение КУМИ о приватизации не может быть учтена, т.к. решение конкурсной комиссии не является окончательным и в последующем это решение было утверждено решением КУМИ г. Боровичи от 08.09.94 № 145.
Ссылка истца на нарушение при принятии решения № 145, п. 1.4 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. несостоятельна, поскольку вышеназванным решением приватизация имущества, арендуемого ТОО "Каскад", не отменена, а изменен только способ приватизации в связи с изменением действующего законодательства. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона РФ от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" при выборе способа приватизации учтено мнение трудового коллектива и социально - экономическое значение предприятия для г. Боровичи и района в связи с тем, что оно осуществляет производство ремонтно - строительных работ по капитальному и текущему ремонту жилого фонда, объектов благоустройства и коммунального назначения.
В соответствии со статьями Закона РФ от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", регламентирующих порядок приватизации, решение КУМИ № 150 о продаже имущества, арендуемого ТОО "Каскад", является составной частью сделки приватизации.
В ст. 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 № 123-ФЗ, вступившего в силу со 2 августа 1997 г., (аналогичную редакцию имела статья Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации") дан исчерпывающий перечень лиц, имеющих право обращаться с исками о признании этих сделок недействительными. Истец в этот перечень не входит. Свои права на приобретение имущества, арендуемого ТОО "Каскад", истец мог реализовать только участвуя в конкурсе (аукционе). С изменением способа приватизации его право быть потенциальным покупателем имущества утрачивается. Наличие иных предусмотренных законом прав на выкуп указанного муниципального имущества истец не доказал.
В связи с изложенным, требование ЧП "КДМ" о признании недействительным решения КУМИ г. Боровичи от 19.09.94 № 150 подлежит отклонению в связи с тем, что заявлено ненадлежащим истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА
Судьи
Т.А.ДМИТРИЕВА
В.С.РУСЕЦКИЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
