Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.1997 № А44-2009/97-С5
<ИСК ГНИ ПО ПАРФИНСКОМУ РАЙОНУ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЧЕПУРКО В.В. О ВЗЫСКАНИИ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ ЗА ЗАНИЖЕНИЕ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ ПРИБЫЛИ И ШТРАФА В СУММЕ СКРЫТОГО ДОХОДА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 1997 года Дело № А44-2009/97-С5

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по Парфинскому району к предпринимателю Чепурко В.В. о взыскании 30 633 572 руб.,

установил:

ГНИ по Парфинскому району обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя Чепурко В.В. финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли в размере суммы сокрытого дохода 15 197 848 руб., штрафа в сумме сокрытого дохода, 10 % штрафа от суммы подоходного налога - 237 876 руб., в общей сумме 30 633 572 руб.
Истец считает, что предпринимателем Чепурко В.В. необоснованно включена в декларацию и отнесена в состав расходов сумма денежных средств по накладной № 25 от 10.03.95 на приобретение от ТОО "Жерновка" Тульской области мяса в количестве 2778,4 кг по цене 5 470 руб. на общую сумму 15 197 848 руб., мотивируя тем, что материалами встречной проверки по вопросу достоверности представленных документов факт закупки мяса не подтвердился (письмо Алексинского МРО НП от 03.06.96 № 157).
На данном основании истцом сделан вывод о сокрытии предпринимателем Чепурко В.В. дохода в сумме 15 197 848 руб. и начислены штрафные санкции.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, ответчик иск не признал.
Представитель ответчика адвокат Михайлов Ю.Р. требования истца оспорил, полагает, что госналогинспекцией необоснованно сделан вывод о сокрытии предпринимателем Чепурко В.В. полученного им дохода. В материалах дела имеется накладная № 25 от 10 марта 1995 г. на приобретение от ТОО "Жерновка" предпринимателем Чепурко В.В. мяса, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на оспариваемую сумму, что свидетельствует о совершенной сделке и понесенных предпринимателем расходах. Оба документа подписаны и заверены печатью ТОО "Жерновка". Истец по вопросу фиктивности указанных документов в следственные органы не обращался и делать вывод о подложности документов только лишь на основании письма Алексинского МРО об отсутствии у ТОО "Жерновка" с Чепурко В.В. каких-либо расчетов преждевременно. Факт сокрытия реализации мяса мог иметь место непосредственно в ТОО "Жерновка". Ответственность за выписку накладной и приходного кассового ордера лежит на лице, выдавшем документы.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими отклонению.
Актом документальной проверки декларации о совокупном годовом доходе, полученном за 1995 г. гражданином Чепурко В.В. от 21 ноября 1996 г. установлено, что гражданин - предприниматель Чепурко В.В. в 1995 г. имел "валовой доход в сумме 16 427 940 рублей, из них 680 000 руб. - от ведения крестьянского хозяйства, 15 747 940 руб. - от реализации в Парфинском райпо мяса, приобретенного им по накладной № 25 от 10.03.95 в ТОО "Жерновка".
Налоговая инспекция не приняла к зачету данную накладную, считает ее недостоверной, поскольку факт закупки мяса не подтвержден встречной проверкой, проведенной Алексинским МРО НП Тульской области.
Суд не может принять во внимание данный вывод истца, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами.
Факт приобретения мяса предпринимателем Чепурко В.В. в ТОО "Жерновка" подтвержден вышеуказанной накладной № 25 от 10 марта 1995 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Данные документы надлежащим образом оформлены и у суда нет оснований сомневаться в их подлинности.
Из письма Алексинского МРО НП Тульской области от 03.06.96 за № 157 усматривается, что информация, в нем содержащаяся, вытекает из письма ТОО "Жерновка", подписанного руководителем и главным бухгалтером товарищества об отсутствии расчетов с физическим лицом Чепурко В.В. Данное письмо Алексинского МРО налоговой полиции является промежуточным ответом на запрос Старорусского МРО НП о совершенной Чепурко В.В. сделке, поскольку этим же письмом затребованы оспариваемые истцом документы для более тщательной проверки, о результатах которой до настоящего времени истцу не извещено.
Факт реализации Чепурко В.В. Парфинскому райпо мяса в 1995 г. на сумму 15 747 940 руб. подтвержден актом проверки от 31 сентября 1996 г.
В судебном заседании истец подтвердил, что данное мясо получено Чепурко В.В. не от ведения крестьянского хозяйства.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что гражданином - предпринимателем Чепурко В.В. было приобретено мясо в ТОО "Жерновка" на сумму 15 197 848 руб. и реализовано Парфинскому райпо на сумму 15 747 940 руб., что нашло отражение в составленной им декларации о доходах, полученных им в 1995 г.
На основании изложенного и пп. "д" п. 6 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья
А.В.ДЕГТЕВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,