|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.1997 № А44-2114/97-С12
<ИСК ГОПП "НОВЖИЛКОММУНСЕРВИС" К НОВГОРОДСКОМУ АО "ДЕКА" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 1997 года Дело № А44-2114/97-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОПП "Новжилкоммунсервис" к Новгородскому АО "Дека" о взыскании 12 575 120 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 12 575 120 руб., мотивируя это тем, что согласно договору № 79 от 10.01.93 ответчику в аренду предоставлены 2 комнаты N№ 87, 88 в доме № 19 по ул. Лужской в г. Новгороде, являющегося общежитием.
Согласно пар. 3 договора ответчик оплачивает арендную плату по предъявленным счетам в течение десяти дней по 573,98 руб. в месяц за койко - место (без НДС).
Свои обязательства ответчик не исполняет, о чем свидетельствует признанная им задолженность в акте сверки расчетов на декабрь 1996 года.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснив, что задолженность по арендной плате за занимаемые в общежитии комнаты за период с января 1994 года по май 1997 года составляет 12 555 499 руб. Одновременно им представлены доказательства, подтверждающее правопреемство МПП ЖКХ и ГОПП "Новжилкоммунсервис", что оно является стороной по договору аренды и надлежащим истцом. В качестве доказательств отправки счетов ответчику представлены реестры отправки заказной корреспонденции.
Решением Новгорисполкома № 282 от 05.07.77 утвержден акт приемки в эксплуатацию общежития на 360 мест по Григоровскому шоссе, д. 60, корп. 2.
В судебном заседании 14.10.97 истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 14 767 488 руб., мотивируя это наличием задолженности на указанную сумму по состоянию на 01.10.97.
В обоснование своих требований истец представил совместное постановление Новгородской областной Думы и Администрации области № 26-ОД/145 от 26.05.94 о переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и постановление Администрации г. Новгорода от 03.04.95 № 43 "Об упорядочении оплаты за проживание в ведомственных общежитиях г. Новгорода", которыми в соответствии с постановлениями СМ и Правительства РФ от 22.09.93 № 935, а также Указа Президента РФ от 22.09.95 № 221, предприятиям и организациям всех форм собственности оплата жилищно - коммунальных услуг за проживание в ведомственных общежитиях производится согласно утвержденным Администрацией города ставкам и тарифам за жилищно - коммунальные услуги с учетом действующих льгот по существующему законодательству. В обосновании тарифов на указанные услуги истцом предъявлены калькуляции затрат на содержание жилой площади в общежитиях, в т.ч. по ул. Лужской, д. 19, протокола согласования ставок содержания и технического обслуживания 1 кв. м жилой площади в общежитиях истца, счета, выставленные ответчику за указанный период.
Свои требования истец объясняет тем, что в калькуляции затрат на содержание жилплощади в общежитиях учтены затраты, оплачиваемые населением.
Истец в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, представив решение Новгорисполкома № 302/9 от 21.09.83, подтверждающее присвоение зданию общежития по ул. Григоровское шоссе нового почтового адреса - ул. Лужская, д. 19 и нахождение указанного общежития в хозяйственном ведении истца, о чем свидетельствует письмо КУМИ г. Новгорода № 1700 от 17.10.97.
Ответчик в судебном заседании, не отрицая факта законности заключенного с истцом договора аренды № 79, иск не признал.
В обосновании своих возражений истец ссылается на то, что по договору аренды № 79 принимал на себя обязательство по оплате арендной платы лишь одной комнаты № 88 для Клеминой. Об этом свидетельствует содержание параграфа 1 договора, подтверждающее факт сдачи в общежитии комнаты 83 на 2 койко - места и параграфа 3, свидетельствующее о получении истцом платы за проживание лишь за 2 койко - места.
Возражая против требований истца, ответчик считает, что проживающая в указанной комнате Клемина Н.Б. сама оплачивала арендную плату за комнату согласно расчетной книжки на лицевой счет № 3354.
Представитель АООТ "Дека" в судебном заседании пояснил, что запись в параграфе 1 договора № 790 о сдаче в аренду 5 койко - мест сделана истцом в одностороннем порядке позже, без внесения изменений в установленном законом порядке в указанный договор.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Законность заключения договора аренды № 79 от 10.01.93 между Панковским МПП ЖКХ и АО "Дека" о сдаче в аренду ответчику комнаты № 88 в общежитии по ул. Лужской, 19, сторонами не оспаривается.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие правопреемство МПП ЖКХ и ГОПП "Новжилкоммунсервис", что истец является надлежащей стороной по договору аренды и по настоящему иску.
В судебных заседаниях установлено, что дом № 19 по ул. Лужской является общежитием и находится в хозяйственном ведении истца.
Анализируя материалы дела и текст ксерокопии договора № 79, арбитражный суд признал обоснованной позицию ответчика о том, что при заключении договора аренды речь шла о сдаче в аренду лишь одной комнаты № 88 и конкретно для работницы АО "Дека" Клеминой Н.В. Этот вывод суда подтверждается письмом ответчика от 28.12.92 за исх. № 683, в котором содержится просьба прописать и поселить в комнате № 88 Клемину Н.В.
После этого, 19.01.97 был заключен договор № 79 на аренду комнаты № 88. Это подтверждается содержанием параграфа 3 договора, которым установлена плата за 2 койко - места в сумме 573 руб. 98 коп. за 1 койко - место (без НДС).
Доказательств внесения изменения в указанный договор в установленном законом порядке сторонами не предоставлено. При отсутствии подлинника договора № 79 суд счел позицию ответчика о том, что запись в параграфе 1 договора о сдаче в аренду 5 койко - мест без указания предоставления Клеминой Н.В. второй комнаты, сделана истцом в одностороннем порядке, без согласия ответчика.
Учитывая, что ответчик не давал согласия на предоставление Клеминой Н.В. второй комнаты и не взял на себя обязательство по ее оплате, суд считает обоснованной позицию АО "Дека" о том, что оно не может нести ответственность за внесение арендной платы за эту комнату.
При заключении договора стороны исходили из ранее действующего порядка оплаты за проживание в общежитиях и установили плату за занимаемую комнату исходя из 2 койко - мест - по числу членов семьи Клеминой Н.В.
В дальнейшем порядок оплаты, установленный сторонами в договоре был изменен совместным постановлением Новгородской областной Думы и Администрации области № 26-ОД/145 от 26.05.94 о переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и постановлением Администрации г. Новгорода от 03.04.95 № 43 "Об упорядочении оплаты за проживание в ведомственных общежитиях (к которому относится дом № 19 по ул. Лужской) г. Новгорода" предприятиям и организациям всех форм собственности предписано оплату жилищно - коммунальных услуг за проживание в ведомственных общежитиях производить согласно утвержденным Администрацией города заявкам и тарифам на жилищно - коммунальные услуги с учетом действующих льгот по действующему законодательству. Обоснованность тарифов на услуги по арендной плате подтверждается представленными истцом калькуляциями затрат на содержание жилой площади в общежитиях, в т.ч. по ул. Лужской, д. 19, протоколом согласования ставок содержания и технического обслуживания 1 кв. м жилой площади.
Учитывая, что вышеуказанные распоряжения, которыми установлен новый порядок оплаты за проживание в общежитиях, на момент вынесения решения не изменены, то суд руководствовался ими.
Из экспликации № 4 поэтажному плану общежития следует, что площадь комнаты № 88, за которую ответчик по договору обязался оплачивать, составляет 17,4 кв. м.
В судебном заседании установлено, что из калькуляции затрат, понесенных истцом по содержанию жилой площади в общежитиях, исключены суммы, оплачиваемые населением.
Поэтому довод ответчика о том, что суммы, оплаченные Клеминой Н.В. за занимаемую комнату достаточны для погашения затрат на содержание жилой площади в общежитиях, являются неубедительным, ошибочным.
Расчет истца по понесенным затратам по содержанию общежития по ул. Лужской, д. 19, в т.ч. комнаты № 88, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Новгородского АООТ "Дека" в пользу ГОУП "Новжилкоммунсервис" задолженность в сумме 7 557 123 руб. и расходы по госпошлине в сумме 362 381 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
