Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.1998 № А44-1787/97-С2
<ИСК ЯПОНСКОЙ ФИРМЫ "НИППОН ЮСЕН КАЙША" К АО "НОВГОРОДВНЕШАВТО" О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ УТРАЧЕННОГО ГРУЗА, ПРОЦЕНТОВ И СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 1998 года Дело № А44-1787/97-С2

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Японской фирмы "Ниппон Юсен Кайша" к АО "Новгородвнешавто" о взыскании 109 020 долларов США,

установил:

Японская фирма "Ниппон Юсен Кайша" обратилась в арбитражный суд Новгородской области с иском к АО "Новгородвнешавто" о взыскании 109 020 долларов США - стоимости утраченного перевозчиком груза и 5 % годовых, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору международной перевозки грузов.
В судебном заседании 03 ноября 1997 года истец изменил основание иска и просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 109020 тысяч долларов, проценты, а также судебные расходы, возникшие в результате нарушения ответчиком обязательств по договору экспедиции, который был заключен между истцом и ответчиком в соответствии со ст. ст. 801, 802, 434, 438 ч. 3 ГК РФ.
Ответчик в отзыве и в судебных заседаниях требования истца не признал, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком по настоящему иску. По мнению ответчика, предметом спора являются отношения, вытекающие из договора международной перевозки груза, заключенного между истцом и ООО СП "НБИ Транспорт Сервис ГМБХ". Срок исковой давности по данной сделке истек 12 мая 1997 года. Ответчик просил применить исковую давность в споре.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, истец является морским перевозчиком двести семидесяти шести телевизоров на общую сумму сто девять тысяч двадцать долларов США от отправителя - Японской компании "Матсушита Электрик Индастриал Ко Лтд" в адрес Российской компании "Протон" с местонахождением в г. Москве.
03 апреля 1996 года истцом от своего имени был направлен факсом заказ на перевозку груза автомобильным транспортом автомобильному перевозчику - Новгородскому НБИ.
Истец представил русский перевод указанного факса, где под наименованием НБИ значится - "Новгородвнешавто".
Ответчик представил свой вариант перевода факса, из которого следует, что заказ был адресован ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис ГМБХ", имеющий один и тот же юридический адрес, что и АО "Новгородвнешавто".
Суд принимает во внимание перевод факса, представленный ответчиком, поскольку перевод выполнен профессиональным переводчиком АО "Интурист-Новгород".
Перевод факса, представленный истцом, не заверен переводчиком.
Кроме того, ответчиком представлен суду ответ ООО СП "НБИ Транспорт-Сервис ГМБХ" на факс от 03 апреля 1996 года, в котором перевозчик сообщает номера автомашин для перевозки контейнеров с грузом в адрес Российской компании "Протон".
Заключение договора международной перевозки груза между "Ниппон Юсен Кайша" и ООО "НБИ Транспорт-Сервис ГМБХ" подтверждается составлением накладной CMR, где в графе "номер трейлера" указан номер автомашины, перевозившей груз, которая принадлежит СП "НБИ Транспорт-Сервис ГМБХ".
Исходя из изложенного, суд считает, что истец не представил доказательств осуществления перевозки АО "Новгородвнешавто".
Суд находит несостоятельными утверждения истца о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора экспедиции.
В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет других сторон (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Истцом не представлены документы, свидетельствующие о заключении сторонами договора экспедиции.
Ссылка истца на указание в книжке МДП в графе 4 "Владелец" АО "Новгородвнешавто" как на обстоятельства, подтверждающие заключение договора экспедиции, судом отклоняется, поскольку такое указание означает лишь то, что АО "Новгородвнешавто" по отношению к перевозчику - НБИ является гарантийным объединением, отвечающим перед таможенными органами за своевременную уплату таможенных пошлин и налогов, которые в случае нарушения таможенного законодательства РФ подлежат уплате перевозчиком.
Материалами дела подтверждается, что АО "Новгородвнешавто" экспедиционной деятельностью не занимается, лицензии на осуществление транспортно - экспедиционной деятельности не имеет.
Таким образом, истец не доказал фактов заключения с ответчиком договоров перевозки и экспедиции, нарушения ответчиком обязательств по указанным сделкам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 309, 785, 801 ГК РФ, ст. ст. 53, 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,