|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.1998 № А44-2519/97-С5-К
<ИСК ООО "СТАРОРУССКИЙ МЕЛКООПТОВЫЙ МАГАЗИН" К ГНИ ПО Г. СТАРАЯ РУССА О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ГНИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.1998 № А44-2519/97-С5-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 1998 года Дело № А44-2519/97-С5-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" к ГНИ по г. Старая Русса о признании решения недействительным,
установил:
В судебном заседании в соответствии со ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.01.98 по 12.01.98.
Истец просит признать недействительным решение налоговой инспекции по г. Старая Русса № 87 от 23.10.97 о наложении на него финансовых санкций за нарушения налогового законодательства.
В ходе судебных разбирательств по делу истец несколько раз менял основания своих исковых требований.
После вторично проведенной сторонами сверки расчетов истец мотивировал свои требования тем, что выводы налоговой инспекции о занижении ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" налогооблагаемой прибыли сделаны без учета требований п. 3.2 Письма МФ РФ № 117 от 23.12.92 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий", согласно которого при продаже предприятия в целом у покупателя нет необходимости использовать в учете оценочную стоимость имущества.
Не учтены налоговой инспекцией и требования п. 1.4 вышеназванного Письма, который обязывает приватизированное предприятие учесть все изменения в имущественном состоянии предприятия, происшедшие с момента составления заключительного баланса до момента регистрации приватизированного предприятия.
Произошедшие с момента составления заключительного баланса до фактической приватизации предприятия - Старорусского мелкооптового магазина две переоценки основных средств обоснованно учтены ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" при постановке приватизированного предприятия на учет, в связи с чем выводы налоговой инспекции о занижении предприятием налогооблагаемой прибыли на сумму 169 711,4 тыс. руб. при продаже одного из приватизированных объектов являются необоснованными.
При принятии решения о применении к ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" штрафных санкций за неправильное составление деклараций по НДС и СН за 1994 - 1995 гг. налоговая инспекция не учла того, что выявленные нарушения не привели к возникновению недоимок по платежам в бюджет данных видов налогов, предприятием были уплачены налоги в размерах, превышающих необходимые.
Не учтены налоговой инспекцией и требования п. 11 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.96 № 9, согласно которого ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не может быть применена к налогоплательщику при отсутствии у него фактических недоимок, а также п. 8 этого же Письма, согласно которого факт неуказания сумм НДС и СН отдельной строкой в первичных документах не может лишать покупателя товара права на возмещение сумм НДС и СН, фактически включенных в стоимость товара. В этом случае покупателю товара предоставлено право доказывать факты включения сумм налогов в состав цены.
Расчеты налоговой инспекции о недоначислении предприятием спецналога за II и IV кварталы 1994 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно акта проверки и п. III оспариваемого решения следует, что ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" завысило налог на имущество за 1994 год на сумму 358,9 тыс. руб., за 1995 год на 2 103,3 тыс. руб. и занизило в 1996 году на 586,6 тыс. руб.
Поскольку недоплата налога на имущество в 1996 г. не привела к возникновению фактической недоимки в связи с переплатой в предыдущие периоды, оснований для применения финансовых санкций не имеется.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик исковые требования признал частично, в части наложения санкций за занижение СН за II и IV кварталы 1994 года, мотивируя это тем, что в результате сверки расчетов стороны установили, что занижения спецналога в указанные периоды не было.
В остальной части ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что согласно акта оценки, заверенного Комитетом по управлению имуществом, начальная оценочная стоимость приватизируемого мелкооптового магазина составляла по балансу на 01.01.94 8,9 млн. руб., в том числе проданных в дальнейшем административно - складских помещений 2,6 млн. руб.
Согласно протокола № 12 от 17.10.95 "О результатах аукциона по продаже мелкооптового магазина и договора купли - продажи от 27.10.95" приватизируемый объект был приобретен ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" за 178 млн. руб.
Превышение покупной цены над оценочной стоимостью согласно п. 3.2 Письма МФ РФ от 23.12.92 № 117 включается в состав нематериальных активов и отражаются по дебету счета 04 "Нематериальные активы". Из п. 3.3 вышеназванного Письма следует, что при превышении покупной цены над оценочной стоимостью имущество приходуется по оценочной (начальной) стоимости.
Таким образом ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" обязано было оприходовать приобретенное имущество в соответствии с актом оценки по состоянию на 01.01.94.
Неправильное оприходование приобретенного объекта повлекло за собой занижение налогооблагаемой прибыли на указанную в акте сумму при дальнейшей продаже истцом части приватизированного имущества.
Требования п. 1.4 Письма МФ РФ № 117 от 23.12.92 в данной ситуации неприменимы, поскольку все изменения, происшедшие в имущественном состоянии предприятия с момента составления заключительного баланса до момента его регистрации, должны были производиться в учете муниципального предприятия, налоговая инспекция же выявила нарушения в учете уже приватизированного предприятия.
Доводы истца о том, что при исчислении финансового результата от сделки по продаже административно - складских помещений должна была учитываться часть стоимости нематериальных активов, приходящихся на продаваемое по сделке имущество, не основаны на требованиях закона. Взыскание и расчет финансовых санкций за занижение НДС и СН в конкретные отчетные периоды произведено в полном соответствии с требованиями ст. 7 п. 2, ст. 8 п. 1, ст. 9 п. 1 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Обоснованность взыскания санкций в данной части подтверждается положениями Письма Высшего Арбитражного Суда № ОЩ-7/ОП-142 от 10.03.94 и Постановления Президиума ВАС РФ № 7033/95 от 16.11.95.
Санкции за занижение налога на имущество за I полугодие 1996 года наложены в полном соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п. 9 разд. IV Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий".
Имевшая место переплата по данному виду налога за 1994 - 1995 годы к 1996 году отношения иметь не может.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Пунктом 1.4 Письма МФ РФ от 23.12.92 № 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий" предусмотрено, что все изменения, происшедшие в имущественном состоянии предприятия с момента составления заключительного баланса до момента его регистрации, должны найти отражение в учете и отчетности приватизированного предприятия. Из сказанного следует, что после окончания процесса приватизации предприятие, приобретшее имущество, при его отражении в своем учете должно учесть все изменения, происшедшие за вышеназванный период.
Таким образом, ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" при отражении в своем учете приватизированного имущества (предприятия) обоснованно учел имевшее место на 01.01.94 и 01.01.95 проведенные по решениям Правительства РФ переоценки основных средств.
Доводы налоговой инспекции в той части, что все изменения должны были вноситься муниципальным предприятием, т.е. до окончания приватизации, противоречат как фактическому тексту, так и смыслу п. 1.4 Письма МФ РФ № 117 от 23.12.92.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение налоговой инспекции о наложении на истца финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли подлежит признанию недействительным вследствие его несоответствия требованиям закона.
Из смысла п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" следует, что ответственность по данной статье закона наступает в случаях выявления недоимок по налогам и иным обязательным платежам.
Из изложенного следует, что если недоимка по налогу, в том числе по НДС и СН по конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующие периоды, состав налогового правонарушения, предусмотренный п.п. "а" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", отсутствует.
Материалами дела установлено, что на момент проверки фактические недоимки у ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" по НДС и СН выявлено не было, недоимки, имевшие место в конкретные отчетные периоды, восполнялись предоплатами в предшествующие периоды.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оснований для наложения санкций, предусмотренных п.п. "а", "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", не имелось, решение налоговой инспекции в этой части подлежит признанию недействительным.
Что касается пени, взыскиваемой за несвоевременность уплаты указанных видов налогов в конкретные отчетные периоды, то она может быть взыскана в случае наличия указанных фактов с проведением соответствующего расчета.
Исковые требования ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" в части признания недействительным решения налоговой инспекции о наложении финансовых санкций за занижение в 1996 году налога на имущество арбитражный суд находит не подлежащими удовлетворению. Решение налоговой инспекции в этой части суд находит полностью соответствующими требованиям ст. 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п. 9 разд. IV Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий".
Доводы ответчика в той части, что у налоговой инспекции не имелось оснований для наложения финансовых санкций, не подтверждены законом или иными нормативно - правовыми актами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение ГНИ по г. Старая Русса к акту проверки от 14.08.97 в части наложения на ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, а также в части доначисления НДС и СН и наложения финансовых санкций за их занижение (кроме пени с учетом соответствующего перерасчета).
В остальной части иска отказать.
Обязать ГосНИ по г. Старая Русса возвратить ООО "Старорусский мелкооптовый магазин" из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 630 руб. (в новом исчислении цен).
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
А.В.ДЕГТЕВ
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
В.П.ДУХНОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
