Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.1998 № А44-3190/97-С2
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ РЫБАСЬ В.Н. К ТОО "НОВОФРАНС" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ПРОВЕДЕННОЙ АУДИТОРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 1998 года Дело № А44-3190/97-С2

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Рыбась В.Н. к ТОО "Новофранс" о взыскании 47 100 000 руб.,

установил:

Истец взыскивает с ответчика 47 100 000 руб. - задолженность по оплате проведенной аудиторской экспертизы и пени за просрочку платежа. В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 1996 года между сторонами был заключен договор на проведение аудиторской экспертизы финансово - хозяйственной деятельности ответчика за 1994 - 1995 годы, определена договорная цена - 15 000 000 руб. и срок платежа - до 10.08.96. Работа выполнена с составлением отчета о результатах проверки и выдачей заключения о достоверности отчетности, что подтверждается двусторонним актом сдачи - приемки от 30.07.97. Ответчик произвел оплату частично в сумме 1 500 000 руб. Задолженность составляет 13 500 000 руб. Пени по договору предусмотрены в размере 0,5 % и за 480 дней просрочки платежа сумма пеней составляет 33 600 000 руб.
Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что договор на проведение аудиторской экспертизы между сторонами не заключался. Проверка проводилась без согласования с руководством ТОО "Новофранс". Аудиторское заключение составлено с нарушением законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Истец не доказал факт заключения между сторонами договора как двусторонне подписанного документа; признал, что оформленный и подписанный с его стороны договор был взят для оформления руководителем ответчика и не возвращен, т.е. подписанного и скрепленного печатями обеих сторон договора не существует. При таких обстоятельствах во взыскании пеней, которые начислены истцом со ссылкой на договор, следует отказать.
В то же время, сам факт проведения истцом аудиторской проверки финансово - хозяйственной деятельности ответчика подтверждается актом приемки от 30.07.96 и по существу не оспаривается ответчиком. При этом не имеет юридического значения, от кого исходила инициатива по проведению проверки. Акт приемки подписан руководителем заказчика - ответчика по делу, в акте оговорена стоимость выполненных работ и срок оплаты.
Утверждение ответчика об оформлении аудиторского заключения с нарушением действующего законодательства не содержит ссылки на конкретные нормы, которые, по мнению ответчика, нарушены - соответствующие пункты Временных правил аудиторской деятельности в РФ, др. нормативные акты. Кроме того, в акте приемки указано, что аудиторская экспертиза оформлена в надлежащем порядке. В отзыве на иск ответчик признал, что аудиторское заключение ему было необходимо для сдачи баланса в налоговые органы; в заседании подтвердил тот факт, что аудиторское заключение принято в ГНИ; признал факт оплаты работы в сумме 1 500 000 руб., не обосновав размер этой платы. С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у ответчика имелась обязанность по оплате выполненной истцом работы и требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 13 500 000 руб. подлежит удовлетворению.
Резолютивная часть решения излагается с учетом постановления Правительства РФ № 1182 от 18.09.97.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 124 - 128, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ТОО "Новофранс" в пользу предпринимателя Рыбась В.Н. 13 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТОО "Новофранс" в доход бюджета РФ госпошлину 568 руб. 70 коп.
Взыскать с предпринимателя Рыбась Веры Николаевны в доход бюджета РФ госпошлину 1 415 руб. 30 коп.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Судья
Т.А.ДМИТРИЕВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,