|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.1998 № А44-3041/97-С10-К
<ИСК ГЛАВЫ КХ "АРНАТ" СОКОЛОВА В.А. К АДМИНИСТРАЦИИ ШИМСКОГО РАЙОНА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ШИМСКОГО РАЙОНА И О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ИЗЪЯТИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 08.06.1998 № А44-3041/97-С10-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 1998 года Дело № А44-3041/97-С10-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы КХ "Арнат" Соколова В.А. к Администрации Шимского района о признании недействительным постановления от 09.10.96 № 387 и взыскании 4 000 000 рублей (в старых ценах),
установил:
Истец просит признать недействительным постановление Главы администрации Шимского района Новгородской области от 09.10.96 № 387 "Об изъятии земельного участка и прекращении деятельности крестьянского хозяйства Соколова В.А.", мотивируя тем, что заявление в Администрацию Шимского района о прекращении деятельности крестьянского хозяйства и изъятии земельного участка не писал, предоставленный земельный участок использовали по прямому сельскохозяйственному назначению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 000 000 (4 000) рублей, составляющие убытки, причиненные неправомерным изъятием земельного участка.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 66 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.
В судебном заседании установлено, что истец вместе с женой приходили в Администрацию Шимского района, просили выделить землю для ведения личного подсобного хозяйства, прекратить деятельность крестьянского хозяйства и изъять землю, предоставленную для ведения крестьянского хозяйства, а затем поступило письменное заявление от имени Главы КХ Соколова В.А., датированное 05.09.96.
Просьба Соколова В.А. была удовлетворена, ему выделен земельный участок для личного подсобного хозяйства в один га, прекращена деятельность КХ и изъят земельный участок. Каких-либо сомнений у ответчика в написании заявления другими лицами у ответчика не возникало. Кроме того, истец в сентябре 1997 года обменял жилье на г. Ленинград, где и проживает в настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принудительного изъятия земельного участка и ликвидации КХ не было, и оспариваемое постановление принято по просьбе истца и в рамках действующего законодательства.
Каких-либо опровергающих доказательств истец в суд не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.
Заявление истца, что постановление Администрации Шимского района № 387 от 03.10.96 вызвало у него удивление, является голословным и ничем не подтверждается.
В связи с изложенным, суд полагает, что убытки истцу изданием указанного постановления не причинены и какими-либо доказательствами тоже не подкреплены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий
З.С.АНИСИМОВА
Судьи
Л.А.КУРОПОВА
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
