|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 18.03.1998 № А44-2629/97-С10-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ N№ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ УПЛАТЫ ВЗНОСОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25.05.1998 № А44-2629/97-С10-К данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 1998 года Дело № А44-2629/97-С10-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя N№ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 9 января 1998 г. по делу № А44-2629/97-С10-К (Судьи Анисимова З.С., Александров С.А., Чепрасов А.В.),
установил:
Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя N№ недоимки по уплате страховых взносов за 1994 - 1995 годы в сумме 5 386 677 руб. и пеней за задержку платежей в сумме 16 492 265 руб. Мотивировал свои требования истец тем, что по данным государственной налоговой инспекции ответчиком в 1994 году получен доход в сумме 46 213 925 руб., в 1995 году - 77 739 621 руб., в 1996 году - в сумме 16 643 049 руб.
С учетом уплаченных сумм у ответчика имеется недоимка по страховым взносам за 1994 год в сумме 2 050 696 руб. и за 1995 год в сумме 3 335 981 руб. Несвоевременность уплаты страховых взносов повлекло за собой начисление пеней в соответствии с п. 6 "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ".
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск о признании решения ОПФ РФ по Новгородской области о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пеней недействительным.
Решением Арбитражного суда от 09.01.98 с предпринимателя N№ в пользу ОПФ РФ по Новгородской области взыскано 21 878 руб. 94 коп. (в новом масштабе цен), относительно встречного иска производство по делу прекращено.
Мотивировал свои выводы суд тем, что доводы предпринимателя относительно наличия у него в 1994 - 1995 годах льгот, влияющих на сумму страховых взносов в Пенсионный фонд, не основаны на требованиях закона, расчет недоимки и пеней, произведенный уполномоченным ОПФ РФ по Новгородской области, не является ненормативным актом, который можно обжаловать в арбитражном суде.
В апелляционной жалобе предприниматель N№ просит решение суда отменить, в иске ОПФ РФ по Новгородской области отказать, мотивируя это тем, что истец не исполнил своих обязанностей по исчислению суммы взносов и направлению плательщику извещений, обязанность же плательщика по уплате суммы взносов является производной и может наступать лишь после осуществления своих обязанностей Пенсионным Фондом. Он оплачивал взносы в Пенсионный фонд РФ в полном соответствии с налогооблагаемой базой по подоходному налогу на основании извещений, направляемых налоговой инспекцией.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, апелляционная коллегия оснований к отмене либо изменению решения арбитражного суда не усматривает.
Предприниматель N№ не отрицает того, что при регистрации в Пенсионном фонде РФ ему был надлежащим образом разъяснен порядок уплаты взносов, данный порядок изменению не подвергался.
В соответствии с "Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ", утвержденный Постановлением ВС РФ от 27.12.91 № 2122-1 индивидуальные предприниматели являются плательщиками выносов в ПФ РФ, уплачивают взносы тех видов доходов и в те сроки, которые определены для них Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
В соответствии с требованиями п. 61 Инструкции "О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ" и Письма ГНС РФ и ПФ РФ от 04.06.93 следует, что сведения о доходах предпринимателей, необходимых для контроля за правильностью их расчетов с Пенсионным фондом РФ, предоставляются в органы Пенсионного фонда органами налоговой службы РФ.
В соответствии с Письмом ПФ РФ от 06.02.95 следует, что вычеты из налогооблагаемого дохода, предусмотренные п. п. 9 - 13 Инструкции ГНС РФ от 20.03.92 № 8 "О применении Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", к определению сумм взносов в Пенсионный фонд РФ без соответствующего указания органов Пенсионного фонда РФ не относятся.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что имевшая место льгота предпринимателя N№ по уплате подоходного налога в связи с приобретением жилья к уплате взносов в ПФ РФ отношения не имеет, тем более предприниматель с заявлением о применении данной льготы в органы ПФ РФ не обращался, являются законными и обоснованными.
Доводы предпринимателя N№ в той части, что обязанность по исчислению суммы взносов является обязанностью Пенсионного фонда РФ и данная обязанность является непременной перед его обязанностью по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ, суд не может принять во внимание.
При регистрации в Пенсионном фонде РФ предприниматель N№ был надлежащим образом проинструктирован о порядке и основаниях уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ.
Обязанность государственных органов (налоговой службы) ограничивается определением суммы дохода предпринимателя, подлежащего обложению взносами во внебюджетные фонды, сумму же данных взносов должен определять сам плательщик на основании имеющихся у него данных о сумме полученного им дохода. Несоблюдение плательщиком возложенных на него обязанностей является основанием для наложения предусмотренных законом санкций, в частности, для взыскания пеней за просрочку платежей в Пенсионный фонд РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 153, 155 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.01.98 по делу № А44-2629/97-С10-К оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя N№ - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
