|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 24.03.1998 № А44-198/98-С9-К
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СТАРОСТИНА Л.К. К ГНИ ПО Г. НОВГОРОДУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ И О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА СУММ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 1998 года Дело № А44-198/98-С9-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Старостина Л.К. к ГНИ по г. Новгороду о признании недействительным решения и о возврате из бюджета 1 155 руб. 31 коп.,
установил:
Предприниматель Старостин Л.К. обратился с иском к ГНИ по г. Новгороду о признании недействительным акта проверки от 23.01.98, решения ГНИ по г. Новгороду от 23.01.98 и возврате из бюджета 1 155 312 руб. - сумм подоходного налога, уплаченного в виде авансовых платежей.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования - просит признать недействительным решения ГНИ по г. Новгороду от 06.02.98 № 2695 и о возврате из бюджета авансовых платежей за 1994 - 1996 годы в сумме 789 299 руб. (789 рублей 30 копеек) по тем основаниям, что налоговой инспекцией неправомерно исключены из состава расходов коммунальные платежи в сумме 12 569 988 руб. по декларации о доходах за 1996 год.
Налоговой инспекцией не приняты амортизационные отчисления в размере 50 %, дополнительно начисленные наряду с применением механизма ускоренной амортизации.
50 % амортизационных отчислений начислены на компьютер и ксерокс, поскольку они введены в эксплуатацию в 1996 г.
Помимо этого, амортизационные отчисления начислены на помещение, автомашину "Волга" и пишущую машинку с учетом их переоценки по состоянию на 01.01.96, что также не принято налоговой инспекцией, полагающей, что предприниматели не вправе производить переоценку основных средств.
Ответчик с иском согласился частично, а именно - с требованиями о возврате из бюджета авансовых платежей в сумме 262 рублей 27 коп. С остальными исковыми требованиями истца не согласился по следующим основаниям.
Коммунальные платежи не приняты в расход, поскольку у помещения, занимаемого истцом под офис, статус жилого помещения, документов о переводе его в нежилое не имеется.
Истец неправомерно произвел переоценку основных средств - помещения, автомашины и пишущей машинки, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 25.11.95 № 1148 "О переоценке основных фондов" и с учетом переоценки начислил амортизацию. Согласно п. 43 Положения о бух. учете и отчетности в РФ от 26.12.94 № 170 основные средства отражаются в учете по первоначальной стоимости.
Кроме этого, предпринимателем дополнительно начислены амортизационные отчисления в размере 50 % первоначальной стоимости ксерокса и компьютера, тогда как такое право предоставлено в первый год работы предпринимателя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части признания недействительным решения и возврате из бюджета 262 руб. 27 коп.
Согласно п. 5 разд. VII Письма ГНС РФ от 20.02.96 за № НВ-6-08/112 "Методическое пособие по учету доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью", если предприниматель использует для своей деятельности обособленное помещение, принадлежащее ему на праве личной собственности, то в состав расходов принимаются расходы по тепловой, электрической энергии, водоснабжению и т.д., которые оплачиваются по нормам, установленным органами жилищно - коммунального хозяйства.
Истцом предоставлены документы (архитектурно - планировочное задание, технический паспорт, экспликация), подтверждающие, что в доме площадью 558,34 кв. м, принадлежащего на праве личной собственности истцу, имеется нежилое помещение площадью 93,7 кв. м, которое используется им для предпринимательских целей.
Т.о. расходы по коммунальным услугам в сумме 407 419 руб. им включены в затраты правомерно.
Суд считает правомерным начисление дополнительно как амортизационных отчислений в размере 50 % первоначальной стоимости компьютера и ксерокса в сумме 13 727 000 руб. Согласно ст. 10 Закона РФ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" наряду с применением механизма ускоренной амортизации субъекты малого предпринимательства могут списывать дополнительно как амортизационные отчисления до 50 процентов первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы более трех лет. Закон не связывает указанное право с условием первого года работы предприятия, в данном случае - предпринимателя.
Не дают оснований для такого вывода и п. 7 Постановления Совета Министров РСФСР от 18.07.91 № 406 "О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР", так и постановление от 19.08.94 № 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов".
Суд полагает, что списание дополнительно как амортизационных отчислений до 50 % первоначальной стоимости основных средств возможно в первый год эксплуатации основных средств, что и было сделано истцом.
Вместе с тем, суд полагает, что истец неправомерно произвел переоценку таких основных средств как помещение, автомашина и пишущая машинка по состоянию на 01.01.96, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 25.11.95 № 1148 "О переоценке основных фондов" переоценке путем индексации для приведения их балансовой стоимости в соответствии с действующими ценами и условиями воспроизводства подлежат основные фонды, находящиеся на балансе коммерческих и некоммерческих организаций.
Но поскольку суд пришел к выводу о неправомерности исключения из состава расходов коммунальных платежей и дополнительных амортизационных отчислений в размере 50 % первоначальной стоимости компьютера и ксерокса налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога в сумме 2 956 244 руб., доначисление взносов в ПФ не имеется.
Учитывая, что исковые требования о признании недействительным решения удовлетворены полностью, госпошлина в сумме 16 руб. 70 коп. подлежит возврату.
Истцом были заявлены требования о возврате из бюджета 1 155 руб. 31 коп., оплачена госпошлина в сумме 83 руб. 49 коп., удовлетворены требования в сумме 262 руб. 27 коп.
Поскольку госпошлина не может быть оплачена меньше минимального размера, госпошлина возврату не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение ГНИ по г. Новгороду № 2695 от 06.02.98.
2. Обязать ГНИ по г. Новгороду возвратить из бюджета РФ авансовые платежи за 1994 - 1996 годы в сумме 262 руб. 27 коп., в остальной части иска отказать.
3. Выдать истцу справку на возврат госпошлины из бюджета РФ в сумме 16 руб. 70 коп. Подлинник квитанции на уплату госпошлины находится в деле.
4. Исполнительный лист на возврат авансовых платежей и справку выдать по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
Л.А.КУРОПОВА
Судьи
Т.А.ДМИТРИЕВА
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
