|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.1998 № А44-286/98-С9
<ИСК ГНИ ПО МАРЕВСКОМУ РАЙОНУ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ РЫЖКОВОЙ Т.В. О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ СКРЫТОГО ДОХОДА, ПЕНИ И ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 1998 года Дело № А44-286/98-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по Маревскому району к предпринимателю Рыжковой Т.В. о взыскании 33 929 руб. 90 коп.,
установил:
Налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании с предпринимателя Рыжковой Т.В. 33 929 руб. 90 коп., в том числе суммы сокрытого дохода - 13 135 руб. 35 коп., штрафа 100 % - 13 135 руб. 85 коп., штрафа 10 % - 262 руб. 72 коп., пени 6 081 рублей 90 коп., отчисления в Пенсионный фонд - 656 руб. 79 коп., штраф 100 % - 656 руб. 79 коп. по тем основаниям, что декларация о доходах за 1995 год представлена с искажением данных о затратах, связанных с приобретением муки в АОЗТ "Энергоимпульс" г. С.-Петербурга.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что ответчиком при сдаче декларации за 1995 г. были представлены документы - накладные и квитанции к приходно - кассовым ордерам на приобретение в августе - октябре 1995 г. 1550 кг муки на сумму 87 832 500 руб. в АОЗТ "Энергоимпульс", которая была реализована в Маревскую хлебопекарню на сумму 94 242 121 рублей. Доход составил 6 409 621 руб.
В ходе проверки было установлено, что АОЗТ "Энергоимпульс" прекратило предоставлять бухгалтерскую отчетность с III кв. 1995 года и по юридическому адресу отсутствует.
Текст же накладных и квитанций исполнены мужем ответчицы Рыжковым В.
Поскольку предпринимателем Рыжковой Т. были представлены недостоверные документы по закупу муки, то в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.94 № 1006 затраты по приобретению муки приняты на основании рыночных цен на муку в регионе п. Демянск, Лычково, Марево. Стоимость муки в регионе оказалась ниже стоимости, указанной в накладных АОЗТ "Энергоимпульс". Сумма сокрытого дохода составила 13 135 850 руб.
Ответчик с иском не согласился, пояснив, что закуп муки у АОЗТ "Энергоимпульс" действительно производился по цене, указанной в накладных. Непредоставление отчетности указанной организацией и отсутствие ее по юридическому адресу не влечет за собой признание недостоверными документов с печатью АОЗТ "Энергоимпульс".
Рыночная цена на муку налоговой инспекцией определена неверно. Стоимость муки, поступавшей в аналогичный период из Лычковского хлебоприемного пункта в Маревскую хлебопекарню, составляла 2 356 рублей 98 коп. за I сорт и 1 730 руб., 1 854 руб. за кг II сорта, что выше стоимости, по которой приобретена мука в АОЗТ "Энергоимпульс".
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив свидетеля Рыжкова, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. ст. 12, 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" из валового дохода физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, для определения налогооблагаемой базы исключаются суммы документально подтвержденных расходов, связанных с получением этого дохода.
Как следует из материалов дела - акта документальной проверки (л. д. 3 - 4), пояснений истца, налоговая инспекция не отрицает факта закупа муки предпринимателем Рыжковой Т., но считает, что цена муки завышена и, соответственно, завышены расходы.
Вместе с тем каких-либо доказательств того, что мука была закуплена у АОЗТ "Энергоимпульс" по иной цене, чем указано в накладных, налоговой инспекцией не представлено.
Применение же в данном случае п. 6 Указа Президента РФ № 1006 от 23.05.94 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" неправомерно. Право определять суммы налогов, подлежащих внесению плательщиками в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным плательщикам предоставлено в случаях отсутствия или запущенности ведения учета объектов налогообложения.
Доказательств отсутствия или запущенности учета у предпринимателя Рыжковой Т. не представлено.
Непредоставление АОЗТ "Энергоимпульс" отчетности в налоговую инспекцию не является доказательством недостоверности документов, представленных ответчиком в подтверждение расходов по закупу муки, равно как и написание в накладных Рыжковым В. слов "отпустил - принял".
Как следует из пояснений свидетеля Рыжкова В., он с ведома ответчика производил закуп муки у АОЗТ "Энергоимпульс" в Марево, действительно, в накладных он писал "отпустил - принял". На документах стояла печать "Энергоимпульс" и подпись его представителей.
Доказательств, опровергающих утверждения свидетеля Рыжкова, налоговой инспекцией не представлено.
Ссылка истца на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 24.10.97 по делу № 1-338 несостоятельна, поскольку приговор вынесен в отношении Дмитриева Д.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий судья
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
