|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.1998 № А44-501/98-С9-К
<ИСК НОВГОРОДСКОГО МОНШ "ПРОГИМНАЗИЯ "КВАНТ" К НОВГОРОДСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 1998 года Дело № А44-501/98-С9-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского МОНШ "Прогимназия "Квант" к Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения,
установил:
Истец обратился с заявлением об отмене решения Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 16.03.98 о взыскании 5 269 руб.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в соответствии со ст. 22 АПК РФ и просит признать вышеуказанное решение недействительным.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что им не нарушен порядок начисления страховых взносов на выплаты, произведенные по договорам с массажистками Чернышевой И.В. и Мамоновой Т.Р. в связи с тем, что указанные договоры относятся не к трудовым, а к гражданско - правовым договорам возмездного оказания услуг. Главные отличия этих договоров от трудовых состоят в том, что обе массажистки оказывали услуги в удобное для них время, не подчиняясь внутреннему трудовому распорядку школы, должности массажиста нет в штатном расписании школы, оплата труда по договорам существенно отличается от оплаты труда штатных работников и производится не из фонда заработной платы, порядок заключения и расторжения договоров соответствует нормам гражданского, а не трудового права, массажисты не пользовались социальными гарантиями, предусмотренными КЗоТ РФ.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что несмотря на то, что название и терминология спорных договоров соответствует нормам о договорах подряда, они содержат и существенные признаки трудовых договоров (контрактов), т.е. являются смешанными. При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанных договорах, элементами трудового договора является то, что оба договора заключены с физическими лицами для выполнения определенной трудовой функции, заключены они на длительный срок с четко установленным размером оплаты труда. В связи с изложенным, ответчик полагает, что истец обязан был уплачивать страховые взносы с выплат по спорным договорам. Кроме того, ответчик считает, что истец не мог заключить договор на оказание платных услуг с гр. Чернышевой И.В., поскольку она не имеет лицензии на занятие этой деятельностью. Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля Кашвин Д.Д., суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 15 Положения о фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.94 № 101, страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда в денежном и натуральном выражении по всем основаниям. Исключение составляют выплаты по договорам гражданско - правового характера.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае, если даже путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом невозможно определить его содержание, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.
Исходя из смысла и содержания договора, учитывая его цели и общую волю сторон, суд пришел к выводу, что спорные договоры относятся к гражданско - правовым договорам возмездного оказания услуг.
Муниципальная общеобразовательная начальная школа "Прогимназия "Квант" не является специализированным лечебно - оздоровительным учреждением и единиц массажиста штатным расписанием не предусмотрено. Оплата работ по спорным договорам производилась не за счет муниципальных средств, выделяемых на оплату труда, а из средств, поступающих в виде платы за обучение и благотворительной помощи и учитывалась в бухгалтерском учете по коду 110104 как "оплата труда внештатных сотрудников - выполняющих работу на договорных началах".
Форма оплаты по спорным договорам также отличается от оплаты труда штатных медицинских работников, т.е. не исходя из окладов и отработанного времени, а в зависимости от объема указанных услуг (в условных единицах) и на основании актов сдачи - приемки работ. Сроки выплаты зарплаты штатным работникам не совпадали с выплатами по спорным договорам.
Существенным отличием этих договоров от трудовых является то, что массажистки не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. В отличии от трудовых договоров администрацией школы не издавались приказы о приеме и увольнении, записи не вносились в трудовые книжки.
Волеизъявление сторон на заключение гражданско - правового договора подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Кашвин Д.Д., которая, как штатный врач, участвовала в заключении договоров и контролировала исполнение работ по ним. Кроме того, подтверждается и последующим поведением сторон по указанным договорам. Так, массажистками не оспаривалось, что в соответствии с заключенными договорами они не пользовались социальными гарантиями.
Ссылка ответчика на то, что наличие признаков трудового договора дает основание отнести эти договоры к смешанным, не может быть учтена. Перечисленные ответчиком признаки трудовых договоров могут быть отнесены и к договорам возмездного оказания услуг.
Договор возмездного оказания услуг может быть заключен как с юридическим лицом либо гражданином - предпринимателем, так и с физическим лицом, не имеющим статуса предпринимателя. В отличие от договора подряда договор на возмездное оказание услуг может не иметь конкретного результата, его предметом является определенная деятельность.
Глава 39 ГК РФ не предусматривает каких-либо ограничений по срокам и порядку оплаты услуг, т.е. договор может заключаться на длительный срок и предусматривать любую форму оплаты, привычную для сторон.
Наличие в оспариваемых договорах названия и терминов, касающихся договора подряда, не противоречит ст. 783 ГК РФ, поскольку к возмездному оказанию услуг применяются общие положения о подряде в части, не противоречащей статьями главы 39 ГК РФ.
Ссылка ответчика на то, что обязательным условием договора возмездного оказания услуг является наличие лицензии у массажисток на лечебный и оздоровительный массаж, не может быть учтена. У гр. Мамоновой Т.Р., которая является стороной по договору от 22.09.97 № 6 лицензия на лечебный массаж имеется. Наличие либо отсутствие лицензии у гр. Чернышевой И.В. судом не проверялось, т.к. это обстоятельство не относится к настоящему делу.
В случае отсутствия у исполнителя лицензии на занятие определенным видом деятельности, подлежащим лицензированию, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд о признании сделки недействительной. Однако это не дает оснований считать указанный договор трудовым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 132, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение НРО ФСС РФ от 16.03.98 № 13 о взыскании с муниципальной общеобразовательной начальной школы "Прогимназия "Квант" 5 269 руб. с момента издания.
После вступления решения в законную силу выдать справку на возврат из бюджета Российской Федерации госпошлины 263 руб. 45 копеек по квитанции от 19.03.98.
Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
