|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.1998 № А44-342/98-С9
<ИСК УФСНП ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И ГНИ ПО Г. НОВГОРОДУ К ТОО "НОВГАЗСЕРВИС" О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 1998 года Дело № А44-342/98-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску УФСНП по Новгородской области и ГНИ по г. Новгороду к ТОО "Новгазсервис" о признании сделок недействительными и взыскании 144 843 руб. 20 копеек,
установил:
Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Новгородской области и ГНИ по г. Новгороду обратилось с иском к ТОО "Новгазсервис" о признании недействительными сделок по реализации сжиженных углеводородных газов и взыскании в доход государства полученного по этим сделкам дохода в сумме 144 843 рублей 20 коп. на том основании, что ТОО "Новгазсервис" осуществляло реализацию сжиженных углеводородных газов, производя заправку емкостей, автотранспортной и другой техники на передвижной АЗС без лицензии органов федерального горного и промышленного надзора России.
Лицензия была получена 07.05.97. Доход же, полученный в период с 05.02.97 по 06.05.97, подлежит взысканию в доход государства, поскольку сделки по реализации сжиженных углеводородных газов совершены без лицензии органов федерального горного и промышленного надзора, нарушают систему государственного регулирования в области обеспечения безопасности промышленных производств (объектов) и работ повышенной опасности, сопряжены с угрозой жизни и здоровья людей, экологическими проблемами, лишают доходов бюджеты различных уровней. Такие сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка, являются недействительными, что в соответствии со ст. 169 ГК РФ является основанием для взыскания в доход бюджета всего полученного по таким сделкам.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ТОО "Новгазсервис" являлась заправка автотранспорта сжиженным углеводородным газом, что связано с эксплуатацией объектов газового хозяйства и объектов котлонадзора, требующей наличия лицензии органов федерального горного и промышленного надзора России согласно Указа Президента РФ от 18.02.93 № 234 "Об утверждении положения о Федеральном промышленном надзоре" и постановлений федерального горного и промышленного надзора России от 03.07.93 № 20 и № 35 от 05.07.95.
Действительно, в период с 05.02.97 по 06.05.97 ответчик осуществлял такую деятельность без лицензии Госгортехнадзора России, что является нарушением п. 1 ст. 49 ГК РФ, согласно которому отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно же ст. 173 ГК РФ сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, относятся к оспоримым, но признание таких сделок недействительными возможно лишь при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности.
Таких доказательств истцом не представлено.
Помимо этого, к недействительной сделке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ (двухсторонняя реституция).
Ответственность, предусмотренная ст. 169 ГК РФ, на которую в качестве обоснования иска ссылается истец, в данном случае не может быть применена, поскольку названная норма предусматривает специальные последствия совершения ничтожных, а не оспоримых сделок.
Ничтожными являются сделки, имеющие цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности.
Доказательств ничтожности сделок, совершенных ответчиком, истцом не представлено.
Более того, ответчик имел лицензию на заправку емкостей, автотранспорта сжиженным углеводородным газом, выданную Новгородским областным отделением Российской транспортной инспекции, полагая при этом, что лицензия выдана надлежащим органом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий судья
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
