Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.1998 № А44-571/98-С12
<ИСК ООО "СО "НОВГОРОДНЕФТЕПРОДУКТ" К НОВГОРОДСКОМУ ГПАТП-1" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 1998 года Дело № А44-571/98-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СО "Новгороднефтепродукт" к Новгородскому ГПАТП-1 о взыскании 79 825 руб. 52 коп.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 290 рублей 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 535 руб. 07 коп., мотивируя это тем, что филиалом истца - Крестецкой нефтебазой в 1997 году отпущено ответчику согласно договору № 14 от 24 ноября 1997 года нефтепродукты на 81 090 руб. Отпуск производился по пластиковым картам по доверенности № 914 от 01.12.97, выданной представителю ответчика Продовиковой И.А.
Задолженность ответчика с учетом ранее произведенных переплат составила 73 290 руб. 45 коп., что ответчиком признается в акте сверки от 06.01.98.
За просрочку оплаты за период с 3 декабря по день предъявления иска (107 дней) ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в 30 % годовых.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, полагая, что расходы на топливо дотируются из бюджета Администрации Новгородской области, которая в связи с тяжелым экономическим положением не смогла профинансировать его в полном объеме. Сам факт получения нефтепродуктов и неоплату их из-за отсутствия денежных средств признал.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Получение ответчиком нефтепродуктов согласно договору № 14 от 24 ноября 1997 года в 1997 году в Крестецкой нефтебазе - филиале истца по пластиковым магнитным карточкам, полученным представителем ПАТП-1 Продовиковой И.А. по доверенности № 914 от 01.12.97 на 81 090 руб., подтверждается материалами дела, в частности, накладными № 13 от 26.11.97, № 18 от 26.11.97 и ответчиком признается.
Задолженность в сумме 73 290 руб. 45 коп. (в деноминированных рублях) ответчиком признана в акте сверки от 6 января 1998 года и в судебном заседании.
В договоре № 14 стороны не предусмотрели порядок и сроки расчетов за полученное дизтопливо.
Суд полагает обоснованной позицию истца о том, что при отсутствии в договоре сроков оплаты, обязанность по оплате полученной продукции у ответчика возникает согласно ст. 314 ГК РФ в течение семи дней после требования об оплате долга.
Такое требование истцом выражено в его счете № 18 от 26 ноября 1997 года. Поэтому у ответчика возникает обязанность оплатить полученные нефтепродукты до 02.12.97.
За просрочку оплаты с 03.12.97 по 20.03.98 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки ЦБ РФ в 30 % годовых. Ответчик в судебном заседании признал обоснованным расчет, представленный истцом.
Взыскивая задолженность с ответчика, арбитражный суд полагает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства ответчика должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не предоставлено нормативного акта, позволяющего освободить его от исполнения обязательств по договору.
Ссылка ответчика на тяжелое экономическое положение, на недостаточность бюджетного финансирования со стороны Администрации области на приобретение топлива не служит основанием для освобождения ПАТП-1 от исполнения обязательств по договору № 14.
Учитывая, что ответчик является предприятием, а не учреждением, ему предоставлено право осуществлять деятельность, приносящую доходы и самостоятельно распоряжаться средствами, полученными от приносящей доходы деятельности, разрешенной Уставом, то применение ст. 401 ГК РФ будет необоснованно.
Руководствуясь ст. 309, 395 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Новгородского государственного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 (автоколонна 1406) в пользу ООО "Сбытовое объединение "Новгороднефтепродукт" задолженность в сумме 73 290 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме 6 535 рублей 07 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 994 руб. 76 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,