|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 05.05.1998 № А44-2731/97-С11
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ГОПП "НОВЖИЛКОММУНСЕРВИС" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 1998 года Дело № А44-2731/97-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОПП "Новжилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.03.98 по делу № А44-2731/97-С11 (Судья Александров С.А.),
установил:
ТОО "СУ-265" обратилось с иском к ГОПП "Новжилкоммунсервис" о взыскании 749 071 141 руб. (в старом исчислении) - неустойки за несвоевременную оплату работ по договору подряда. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором подряда на реконструкцию общежития от 19.06.96 он выполнил работы на данном объекте на сумму 1 722 002 625 руб. - стоимость выполненных работ подтверждается справкой, подписанной сторонами. В установленный в п. 5.4 договора срок ответчик не рассчитался за выполненные работы, в связи с чем и в соответствии с п. 5.5 договора начислена пеня.
Ответчик иск отклонил, полагая, что условие договора о пенях утратило силу.
Арбитражный суд требования истца по праву признал обоснованными, указав, что факт невыполнения ответчиком обязательств по расчетам подтвержден постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А44-2305/97-С12; условие о неустойке за просрочку оплаты работ предусмотрено договором от 19.06.96; дополнительное соглашение к договору от 30.05.97 изменений по неустойке не повлекло.
С учетом несоразмерности суммы начисленных пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком, арбитражный суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму взыскиваемых пеней до 60 000 рублей (в новом исчислении).
Ответчик просит решение арбитражного суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Из заключенного между сторонами договора на реконструкцию общежития от 19.06.96 с дополнительным соглашением к нему от 30.05.97 усматривается, что дополнительным соглашением был изменен ранее установленный сторонами порядок определения стоимости работ, подлежащих оплате, и порядок расчетов. Согласно п. 2 названного дополнительного соглашения, затраты подрядчика по реконструкции общежития возмещаются путем передачи подрядчику жилой площади в следующем соотношении:
- за работы, выполненные в 1996 году, по цене 1 250 000 руб. за 1 кв. м, т.е. 400 кв. м по 1 250 000 руб.;
- за работы, выполненные в I квартале 1997 года, по цене 1 450 000 руб. за 1 кв. м, т.е. 300 кв. м по 1 450 000 руб.;
- за работы, выполненные во II квартале 1997 года, по цене 1 600 000 руб. за 1 кв. м, т.е. 200 кв. м по 1 600 000 руб.;
перечислением денежных средств и передачей стройматериалов и оборудования на общую сумму 200 млн. руб., включая ранее перечисленные авансы, переданные материалы и оборудование.
Со ссылкой на дополнительное соглашение сторон от 30.05.1997 к договору подряда от 19.06.96 вынесено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.98 по делу № А44-2305/97-С12, которым установлен факт задолженности ГОПП "Новжилкоммунсервис" по расчетам с ТОО "СУ-265", непогашенной на день вынесения постановления в сумме 132 394 382 руб.
В соответствии со ст. 58 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.
С учетом изложенного следует, что взаимоотношения сторон регламентируются договором подряда от 19.06.96 с дополнительным соглашением от 30.05.97.
В п. 4 дополнительного соглашения от 30.05.97 предусмотрено, что условия, не отраженные в данном соглашении, действуют согласно основного договора от 19.06.96.
Поскольку условия о сроках расчетов, об ответственности за просрочку расчетов в дополнительном соглашении не отражены, согласно п. 4 соглашения следует, что по указанным вопросам взаимоотношения сторон регламентируются п.п. 5.4, 5.5 основного договора подряда от 19.06.96. В соответствии с п. 5.4 договора подряда от 19.06.96, окончательный расчет за подрядные работы производится в течение календарного месяца после сдачи объекта. Строительный объект - реконструкция общежития - принят в эксплуатацию 30.06.97. Данное обстоятельство установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.98 по делу № А44-2415/97-С11 по иску ГОПП "Новжилкоммунсервис" к ТОО "СУ-265" о взыскании пеней за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, и согласно ст. 58 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
С учетом всего вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что обязательства сторон по договору от 19.06.96 с дополнительным соглашением от 30.05.97 прекращены договором о передаче квартир от 25.08.97, и условие о неустойке утратило силу. Также обоснованно принят расчет истца о взыскании пеней за просрочку платежа начиная с 30.07.97.
Буквальное толкование п. 5.5 договора подряда от 19.06.96 позволяет сделать вывод о том, что пени за просрочку платежа взыскиваются в размере 0,5 % от общей (а не просроченной в оплате) стоимости работ согласно выставленных счетов.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на особенности установленного между сторонами порядка расчетов за подрядные работы и на фактическую передачу 25.08.97 истцу 14 квартир и еще ранее 192 000 000 руб. не может быть принята во внимание в качестве основания для отказа в иске. Даже с учетом частичного фактического исполнения ответчиком обязательств по расчетам, из материалов дела следует, что в период с 30.07.97 по 25.08.97 за ГОПП "Новжилкоммунсервис" числилась задолженность по передаче 14 квартир или 900 кв. м стоимостью 1 255 000 000 руб. и 7 114 382 000 руб. - денежных средств; в период с 25.08.97 по 25.10.97 (срок, по который истцом начислены пени) - просроченная сумма составила 132 394 380 руб. Подлежащие взысканию пени за просрочку платежа указанных сумм значительно превышают взысканную судом сумму пеней с применением ст. 333 ГК РФ. Расходы по госпошлине обоснованно в полном объеме отнесены на ответчика, поскольку он, возражая по существу иска, не представил свой мотивированный и подтвержденный документами контррасчет пеней.
Ссылка ответчика на отсутствие его вины в просрочке платежа не может быть учтена, т.к. ГОПП "Новжилкоммунсервис" согласно ст. ст. 50, 113, 114 ГК РФ относится к коммерческим организациям и, соответственно, является субъектом предпринимательской деятельности. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. несет ответственность без учета вины. Не доказано ответчиком и наличие вины истца, как кредитора, в просрочке оплаты подрядных работ для уменьшения ответственности должника в порядке ст. 404 ГК РФ. Порядок и стоимость подлежащих возмещению затрат были определены по состоянию на 30.05.97, окончательный срок расчетов наступил 30.07.97. Ответчик не указал, что помешало ему исполнить обязательство по расчетам в период с 30.05.97 по 30.07.97, не подтвердил свои доводы документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 - 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области от 06.03.98 по делу № А44-2731/97-С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОПП "Новжилкоммунсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.П.ДУХНОВ
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
