|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 13.05.1998 № А44-2936/97-С1
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА СТОО "СБ-КАРАТ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 1998 года Дело № А44-2936/97-С1
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СТОО "СБ-Карат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.98 по делу № А44-2936/97-С1 (Судья Бестужева Г.М.),
установил:
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 1998 года с Новгородского ТОО "Центр Здоровья" и Новгородского страхового ТОО "СБ-Карат" в пользу Новгородского банка Сбербанка России солидарно взыскано 58 977 руб. кредита, 5 579 руб. процентов, 10 000 руб. пеней за пользование кредитами и в возврат госпошлины 3 424 руб.
Во взыскании пеней 12 303 руб. за неуплату процентов в иске отказано.
С Новгородского страхового ТОО "СБ-Карат" в пользу Новгородского банка Сбербанка России взыскано 53 000 руб. страхового возмещения и 2 190 руб. расходов по госпошлине.
С Новгородского страхового ТОО "СБ-Карат" в пользу Новгородского банка Сбербанка России взыскано 5 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата задолженности по договору страхования, 5 000 руб. за нарушение срока возврата задолженности по договору поручительства и в возврат госпошлины 3 910 руб.
С Новгородского ТОО "Центр Здоровья" и Новгородского страхового ТОО "СБ-Карат" в доход бюджета Российской Федерации солидарно взыскана госпошлина в сумме 839 руб.
Суд мотивировал свое решение в части взыскания солидарно задолженности по кредиту, процентов и пеней за пользование кредитом наличием кредитного договора от 1 марта 1996 года и дополнительных соглашений к нему, договора поручительства от 10.06.96, согласно которому Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ТОО "Центр Здоровья" (Заемщика) обязательств по возврату кредита в сумме 60 млн. руб.
В части взыскания с Новгородского страхового ТОО "СБ-Карат" неустойки за нарушение сроков возврата задолженности по договору страхования страхового возмещения суд мотивировал свое решение наличием договора страхования от 11.03.96 № 7, согласно которому ТОО "Центр Здоровья" застраховал в СТОО "СБ-Карат" ответственность за непогашение кредита и процентов в сумме 53 млн. руб.
СТОО "СБ-Карат" не согласился с указанным решением и в апелляционной жалобе от 10 марта 1998 года просил суд пересмотреть указанное выше решение суда, и исковые требования удовлетворить за счет основного должника - ТОО "Центр Здоровья". В обоснование своих доходов ссылается на то, что Заемщик, начиная с марта 1997 года и до окончания действия кредитного договора (25.06.97), не исполнял своих обязательств и в этот период не принимал никаких действий по контролю за выполнением договора, не использовал право на его расторжение в случае образования просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом свыше 10 дней (п. 5.2.4 договора). Кредитор не использовал своего права досрочно расторгнуть, взыскать выданный кредит, в том числе путем обращения на обеспечение (п. 7.2 договора).
Обосновывая свою жалобу, заявитель полагает, что по пролонгированному 19.12.96 договору страхования от 11.03.96 страховой взнос в сумме 4 млн. руб. на р/с Страховщика не поступал и на основании п. 2.4 Правил страхования и п. 1 ст. 957 ГК РФ указанный договор в силу не вступил и поэтому возложение на СТОО "СБ-Карат" ответственности по указанному договору является незаконным.
Кроме того, истец не исполнил своих обязанностей по договору страхования, т.к. нарушил требования п. 3.1 Правил страхования и не сообщил Страховщику путем подачи заявления с приложением копий всех необходимых документов.
Заявитель полагает, что после подписания договора поручительства между Банком и Поручителем от 10.06.96 в него никаких изменений и дополнений не вносилось, и срок поручительства согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ окончился 14.06.97 вместе с окончанием срока действия кредитного договора № 080-кр от 01.03.96.
Документов о надлежащем оформлении полномочий Генерального директора ТОО "Центр Здоровья" суду не представлено. Это свидетельствует о том, что Орлов В.Н. не являлся должностным лицом, имеющим право заключать договора от имени ТОО.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, отказавшись от своего довода в части того, что Ген. директор ТОО "Центр Здоровья" Орлов В.Н. не имел права заключать кредитные и другие договора от имени ТОО.
ТОО "Центр Здоровья" извещалось о времени рассмотрения по юридическому адресу, но в суд не явилось, возражений на жалобу не представило. Арбитражный суд согласно ст. 111 АПК РФ полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца просил жалобу отклонить, оставить в силе решение суда по доводам, изложенным в возражении на жалобу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба СТОО "СБ-Карат" подлежит удовлетворению частично, а решение суда - изменению по следующим основаниям.
Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод арбитражного суда о законности заключенного между ТОО "Центр Здоровья" и Сбербанком кредитного договора от 01.03.96 № 080-кр на предоставление кредита в сумме 55 млн. руб. на срок до 14.06.96, пролонгированного дополнительными соглашениями до 25.06.97 с увеличением суммы предоставленного кредита до 100 млн. руб.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заключения кредитного договора № 080-кр и дополнительных соглашений к нему. Ген. директором ТОО "Центр Здоровья" Орловым В.Н., что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось представителем страховой организации.
Фактическое получение ТОО "Центр Здоровья" кредита в сумме 100 млн. руб. подтверждается банковскими документами о движении средств по ссудному счету № 830477523, открытому в соответствии с кредитным договором от 01.03.96.
Ответственность за непогашение кредита, процентов в сумме 53 млн. руб. ТОО "Центр Здоровья" застраховало в СТОО "СБ-Карат" на основании договора от 11.03.96 № 1, согласно которому при наступлении страхового случая, определенного как невозврат кредита, в течение 20 дней после наступления срока платежа, страховое общество обязано выплатить страховое возмещение в пользу банка - кредитора (истца).
Материалами дела установлено, что к установленному кредитным договором сроку ТОО "Центр Здоровья" сумму кредита и проценты за его пользование не возвратило. В договоре страхования стороны не определили порядок и сроки внесения страховых взносов, хотя определили, что договор действует только при перечислении таковых на расчетный счет страхового общества.
В судебном заседании апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы страхового общества о том, что 4 млн. руб. перечислены ТОО "Центр Здоровья" платежным поручением № 391 от 26.12.96 как премия по договору № 2 от 10.06.96.
Судом первой инстанции по непонятным причинам не дана оценка договору страхования № 2 от 10.06.96, заключенному между ТОО "Центр Здоровья" и СТОО "СБ-Карат" (т. 1 л. д. 29), изменения к нему от 19.12.96 (л. д. 30).
То, что указанный договор был заключен, подтверждается поступлением 6 млн. руб. по платежным поручениям № 183 от 10.10.96 и № 189 от 12.07.96.
Платежным поручением № 391 от 26.12.96 ТОО "Центр Здоровья", исполняя свои обязательства по указанному договору страхования № 2, перечислило в адрес СТОО "СБ-Карат" 4 млн. руб.
Анализ указанного платежного документа позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что платежным поручением № 391 страховая премия выплачена по договору № 2.
Поэтому апелляционная инстанция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что 4 млн. руб. перечислены ТОО "Центр Здоровья" платежным поручением № 391 как страховой взнос по договору страхования № 1. Ссылка арбитражного суд о том, что между сторонами не заключался договор страхования № 2 ответственности погашения кредита в сумме 60 млн. руб. по договору № 080-кр от 01.03.96 не соответствует материалам дела. Указанный договор не противоречит действующему законодательству и в установленном законодательством порядке недействительным не признан, поэтому является законным. Он может не порождать правовых последствий для истца, не являющегося стороной по договору, но это не значит, что он не заключен и не действовал.
Учитывая, что договор страхования вступает в силу со дня поступления средств на счет Страховщика (п. 2.4 Правил страхования и п. 1 ст. 957 ГК РФ), а они с 20.12.96 не поступили, то апелляционная инстанция считает действие договора страхования № 1 оконченным 20.12.96.
Поэтому изменение от 19.12.96 к указанному договору, которым он должен пролонгироваться до 01.07.97, в законную силу не вступило.
Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение банком действий, направленных на получение кредита и процентов не является основанием, освобождающим Страховщика на выплаты страхового возмещения. Возражения истца в этой части являются обоснованными.
Выводы арбитражного суда в части возложения ответственности по взысканию солидарно с обоих ответчиков кредита, процентов и пеней за пользования кредитом являются обоснованными, вытекают из материалов дела.
В судебном заседании установлено, что Сбербанк (кредитор) и СТОО "СБ-Карат" (поручитель) 10.06.96 заключили договор поручительства № 103-кр, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ТОО "Центр Здоровья" (Заемщика) обязательств по возврату кредита в сумме 60 млн. руб.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что объем ответственности поручителя определяется объемом ответственности заемщика по кредитному договору.
Кредитный договор на момент подписания договора поручительства был продлен дополнительными соглашениями, сумма кредита на условия кредитной линии увеличена до 100 млн. руб., о чем был поставлен в известность поручитель. Письмом от 06.06.96 за № 35 Поручитель фактически принял на себя обязательство по изменению к кредитному договору.
Апелляционная инстанция полагает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции в части возложения ответственности по договору поручительства на СТОО "СБ-Карат" и находит, что исходя из текста первоначального искового заявления, в расчетах к нему, в нем выражено требование истца о взыскании сумм и процентов по кредитному договору и договору поручительства солидарно.
Однако, увеличив исковые требования в порядке ст. 37 АПК РФ на 22 207 790 руб., истец просил взыскать увеличенную сумму лишь с ТОО "Центр Здоровья".
В решении суд правильно указал, что продление срока возврата кредита без соответствующего подтверждения поручителя не означает безусловного согласия на это. В связи с этим указание в письме от 19.12.96 № 49 о том, что СТОО "СБ-Карат" не возражает против пролонгации кредитного договора № 80-кр от 01.03.96 Новсбербанка с ТОО "Центр Здоровья" до 01.07.97 означает последующее подтверждение Поручителя изменений к указанному договору.
Оснований, позволяющих признать договор поручительства недействительным, у суда не было, и поэтому вывод арбитражного суда о солидарной ответственности Заемщика и Поручителя является обоснованным. Суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, сделав вывод о том, что из "смысла пунктов 7.3 и 7.4 кредитного договора повышенные проценты из расчета 360 % годовых от суммы непогашенной ссуды и 1 процент от суммы задолженности начисленных процентов следует рассматривать как неустойку (ст. 330 ГК РФ), которая может быть начислена на сумму собственного кредита без учета процентов за пользование ими.
Исковые требования в сумме 54 549 318 руб. повышенных процентов 360 % годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки следует рассматривать как неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд правомерно уменьшил неустойку до 10 000 000 руб.
В мотивированной части решения арбитражный суд обоснованно указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 98 977 120 руб. кредита, 18 579 125 руб. процентов и 10 000 000 руб. пеней за пользование кредитом (с учетом уменьшения ст. 333 ГК РФ).
Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно по договору поручительства с обоих ответчиков, а остальной суммы по кредитному договору с ТОО "Центр Здоровья".
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 1998 года по делу № А44-2936/97-С1 изменить.
Взыскать солидарно с Новгородского ТОО "Центр Здоровья" и Новгородского страхового ТОО "СБ-Карат" в пользу Новгородского Банка Сбербанка РФ кредит в сумме 58 977 руб., проценты за пользование кредитом - 5 579 руб., 10 000 руб. пени за пользование кредитом, в возврат госпошлины - 3 415 руб. 50 коп.
Во взыскании солидарно пени в сумме 12 303 руб. за недоплату процентов в иске отказать.
Взыскать с Новгородского ТОО "Центр Здоровья" в пользу Новгородского банка Сбербанка РФ кредит в сумме 40 000 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13 000 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 428 руб. 51 коп.
Взыскать с Новгородского ТОО "Центр Здоровья" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 449 руб. 16 коп.
Взыскать с Новгородского банка Сбербанка в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 176 руб. 40 коп.
Взыскать с Новгородского ТОО "Центр Здоровья" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 707 руб. 76 коп.
Взыскать солидарно с Новгородским ТОО "Центр Здоровья" и Новгородским СТОО "СБ-Карат" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительные листы.
Председательствующий
А.В.ЧЕПРАСОВ
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
