|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.1998 № А44-204/98-С12
<ИСК ГОУП ЖКХ "НОВЖИЛКОММУНСЕРВИС" К СОВХОЗУ "ТАШКЕНТСКИЙ" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОДАЧУ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ В ГОРЯЧЕЙ ВОДЕ НА ОСНОВАНИИ ПОКАЗАНИЙ ТЕПЛОВОГО СЧЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 1998 года Дело № А44-204/98-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" к совхозу "Ташкентский" о взыскании 1 110 920 014 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 110 920 014 руб., мотивируя это тем, что согласно договору № 2/5 от сентября 1995 года ответчику отпускалась тепловая энергия в горячей воде в количествах, рассчитанных по месяцам потребности с учетом фактически отпущенной электроэнергии (п. 3.2 договора) на основании показаний теплового счетчика, установленного на теплицах (п. 3.2 протокола разногласий).
Прибор учета на теплицах, установленный совхозом, по заключению Новгородского центра стандартизации и метрологии оказался не соответствующим техническим условиям и не мог быть аттестован и использован в качестве коммерческого для взаимных расчетов между поставщиком и потребителем, что подтверждается его письмом № 037/5-332 от 09.10.95, о чем ответчик знал.
Для рассмотрения вопроса устранения разногласий по количеству поставленной тепловой энергии создана комиссия, которой проверены расчеты, и выведен коэффициент отклонения показаний существующего теплосчетчика.
Расчеты показали, что коэффициент выведен верно. На основании изложенного, истец выставил ответчику недовыставленное количество тепловой энергии за период с ноября 1994 года по 18 марта 1996 года в количестве 17338,94 Гкал по счетам 1979 и 1980 от 18.09.97 на сумму задолженности.
На день предъявления иска спора по основным счетам не существует, что видно из мирового соглашения по делу № А44-2048/97-С6.
Слушание дела откладывалось определениями суда от 25.02., 20.03. и 26.03.98.
В судебном заседании 20.03.98 истец свои требования поддержал, ссылаясь на акты от 10.01.95, 25.01.95, 20.02.95 и 29.03.95 и на акт, подписанный представителем ответчика Дорошко Т.А., подтверждающие расход воды и тепла, а также на сверку расходов тепловой энергии, отпущенной совхозу в 1994 - 1996 годах.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Одновременно им заявлено устное ходатайство о применении 3-х годичного срока исковой давности. Представители совхоза полагают, что по этой причине требование истца в части взыскания задолженности могут быть обоснованны лишь с 20 января 1995 года. Представитель ответчика - Дорошко Т.А. заявила, что она не подписывала акт от 29.05.96, являющегося основным доводом истца.
В судебных заседаниях 26.03.98 и 15.05.98 требования истца остались прежними. Дополнительных доказательств обоснованности своих требований, на чем настаивал арбитражный суд в своих определениях от 20 и 26.03.98, истцом не представлено. Истцом не представлены запрошенные судом подлинники: акта от 29.05.96, подписанного Дорошко Т.А., доказательства оказания услуг по подаче теплоэнергии в теплицы на общую сумму 1 110 920 014 руб., не представлены выписки из журналов учета подачи теплоэнергии. Представителями истца не дано объяснений по поводу возражений представителя ответчика Дорошко Т.А., данные в судебном заседании 20.03.98 о том, что она не подписывала акт от 29.05.96, на который в качестве доказательства ссылается истец. Акта сверки взаимных расчетов за период с 20.01.95 по 18.03.96 на основании данных журналов учета подачи теплоэнергии в зимние теплицы совхоза "Ташкентский", ведущихся только ответчиком, не представлено.
Ответчик иск признал обоснованным в сумме 19 262 руб. 19 коп. (в деноминированных рублях), полагая, что согласно представленного истцом одностороннего акта сверки расходов тепловой энергии, отпущенной совхозу, за ним в феврале 1996 года числится задолженность в сумме 37 635 683 руб., но в январе выявлена переплата в сумме 18 373 497 руб. С 16.03.96 оплата производилась по показателям прибора учета, установленного истцом. В остальной части иск не признал, пояснив, что прибора учета тепловой энергии ТС-45 № 6653 (установленного им по акту от 15.09.94), в настоящее время нет. Акта сверки расчетов подачи теплоэнергии с целью установления фактической разницы в показателях приборов учета тепловой энергии между установленным совхозом по акту от 15.04.94 ТС-45 № 6653 и контрольным - ТВ-1м, установленного истцом 18.03.96, - провести невозможно из-за утери журналов учета подачи теплоэнергии за 1995 - 1996 годы и отсутствие таковых у истца.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Договором на пользование тепловой энергией № 2/5 б/д с учетом текста протокола разногласий ГОПП "Новжилкоммунсервис" (Поставщик) обязалось обеспечить совхозу "Ташкентский" (Потребитель) тепловой энергией в горячей воде в количестве, соответствующем плану потребления, в частности, тепличное хозяйство согласно расчета потребности в Гкал с разбивкой по месяцам.
Расчеты за отпускаемую теплоэнергию проводились по тарифам, согласованным с отделом по политике цен Администрации области. Согласно п. 3.2 протокола разногласий расчет за полученную теплоэнергию производится на основании показаний теплового счетчика, установленного на теплицах, не позднее 10 дней следующего за отчетным. На момент подписания договора № 2/5 на теплицах совхоза, введенных в действие в 1987 году с согласия истца, в чем свидетельствует акт от 03.04.95, подписанный представителем ГОПП - начальником котельной Саломахиным К.Ю. - был установлен теплосчетчик ТС-45 № 6653 с первичным преобразованием ПРН - диаметром 300 мм. Указанный теплосчетчик признан годным и допущен к эксплуатации Новгородским центром стандартизации и метрологии, что подтверждается свидетельством от 13.09.94 и от 03.03.95.
Акт согласования от 15.09.94 подтверждает то, что счетчик ТС-45, установленный на зимних теплицах совхоза "Ташкентский", действительно прошел государственную проверку и допущен к эксплуатации.
Материалами дела установлено, что показания теплосчетчика ТС-45 № 6653 с первичным преобразователем ПРН диам. 300 мм при подаче горячей воды в объеме более 80 куб. м/час. - сомнения не вызывают.
У истца вызывает сомнение показания указанного счетчика при подаче тепла в горячей воде объемом от 50 до 80 куб. м/час.
В обоснование своих требований в этой части истец ссылается на письмо Новгородского центра стандартизации и метрологии № 37/5-362 от 09.10.95 о том, что прибор учета, установленный на теплицах совхоза, не соответствует ТУ и не может быть аттестован и использован в качестве коммерческого для взаимных расчетов между Поставщиком и Потребителем тепла. Из указанного письма следует, что в диапазоне расходов от 50 до 80 куб. м/час учет тепловой энергии указанным счетчиком невозможен.
Однако данное письмо, являющееся ответом на запрос истца и подписанное работником Центра стандартизации, в качестве доказательства судом принято быть не может и является лишь мнением одного из специалистов.
Данное мнение суд мог бы принять во внимание, если бы договором предусматривалась подача тепла с переводом Г/кал в объем подаваемой горячей воды от 50 до 80 куб. м/час. Однако расчет потребления теплоэнергии (в горячей воде) тепличным комбинатом совхоза за 1995 года и январь - март 1996 года свидетельствует о том, что ежемесячная подача теплоэнергии предусматривает подачу горячей воды от 80,3 куб. м в апреле до 196,7 куб. м в марте 1995 года и от 166,7 куб. м в январе, до 219,0 куб. м в марте 1996 года.
Этот расчет ответчика подтверждается представленными истцом актами учета потребленной совхозом горячей воды: в январе 1995 года составил 130 куб. м/час расход воды, по акту от 20.02.95 составил 110 куб. м/час, по акту от 23.03.95 110 куб. м/час. Указанные акты подписаны представителями истца.
Учитывая изложенное, арбитражный суд критически оценивает письмо Центра стандартизации и метрологии от 09.10.95.
Арбитражный суд предлагал истцу представить доказательства о прохождении горячей воды через систему отопления зимних теплиц в д. Лесная. Указанное требование истцом не выполнено, как не проведена сверка расчетов за период с 20.01.95 по 18.03.96 в дни, когда подача теплоэнергии по заявке совхоза производилась в пределах от 50 до 80 куб. м/час.
Стороны заявили, что провести указанную сверку не предоставляется возможным из-за отсутствия у истца журналов учета подачи теплоэнергии в горячей воде и из-за утери указанных журналов у ответчика.
Из этого следует сделать вывод о том, что истцом не предоставлено доказательств подачи теплоэнергии в горячей воде на 1 110 920 014 руб.
Истцом не опровергнуты возражения ответчика о том, что погрешность в показаниях счетчика ТС-45 № 6653 могли возникнуть в пользу Поставщика из-за недостаточного объема теплоносителя, подаваемого в тепличный комбинат, за что несет ответственность ГОПП "Новжилкоммунсервис".
Позиция ответчика в этой части могла быть опровергнута путем проведения соответствующей экспертизы, но ходатайства о ее назначении сторонами, в том числе и истцом, как заинтересованной стороной, не заявлено.
На последнем заседании представителем ответчика было заявлено и о пропаже счетчика ТС-45 № 6653, что лишает возможности проведения такой экспертизы.
Арбитражный суд полагает обоснованной позицию ответчика, последовательно излагавшуюся им в судебных заседаниях, о том, что исходя из условий договора № 2/5, расчет должен производиться с учетом фактически отпущенной теплоэнергии на основании показаний теплового счетчика, установленного на теплицах (п. 3.2 протокола разногласий к договору).
Так как на момент подписания договоров на теплицах был установлен лишь один технически исправный и надлежащим образом проверенный Центром стандартизации и метрологии теплосчетчик ТС-45 № 6653, то позиция истца о том, что расчет за потребленную теплоэнергию должен производиться по расчету, сделанному соответствующей комиссией с учетом коэффициента отклонения показаний существующего счетчика и счетчика ТВ-1м № 5117416, установленного истцом 18.03.96, при непредоставлении доказательств технической исправности последнего и отсутствия первого, является необоснованной.
Доказательств технической неисправности счетчика ТС-45 истцом не представлено.
Из акта сверки взаимных расчетов от 01.07.97 следует сделать вывод об отсутствии долга совхоза перед истцом.
Суд полагает доказанной задолженность ответчика перед истцом в сумме 19 262 186 руб., так как по сверке расходов теплоэнергии, отпущенной совхозу, следует, что за ответчиком в феврале 1996 года числится задолженность в сумме 37 635 683 руб. и одновременно выявлена переплата в январе 1996 года в сумме 18 373 497 руб.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с совхоза "Ташкентский" в пользу ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" задолженность в сумме 297 руб. 44 коп. и расходы по госпошлине в сумме 297 руб. 44 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
