|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 20.05.1998 № А44-673/98-С11
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БОЛОТИНА В.И. К НОВГОРОДСКОМУ ИЧСП "ФИРМА "ПУЛЬТ" О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА И НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.08.1998 № А44-673/98-С11 данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 1998 года Дело № А44-673/98-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Болотина В.И. к Новгородскому ИЧСП "Фирма "Пульт" о взыскании 70 494 руб. 99 коп.,
установил:
Истец взыскивает с ответчика 70 494 руб. 99 коп., в т.ч.: 32 486 руб. основного долга и 38 008 руб. 99 коп. неустойки за просрочку платежа.
Ответчик в судебном заседании признал долг в сумме 24 628 руб. 32 коп. Неустойку не признал, считая, что она не предусмотрена договором.
Истец в судебном заседании согласился с расчетом долга ответчика за 1997 г. в сумме 24 628 руб. 32 коп., однако продолжал настаивать на взыскании долга за январь 1998 г. в сумме 2 606 руб. 39 коп. (за работы, выполненные предпринимателем Болотиным В.И.) и взыскании неустойки за просрочку платежа.
В судебном заседании объявился перерыв до 20.05.98.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, в 1997 г. между ТОО "Фирма "Дезинфекционная станция" и ИЧСП "Фирма "Пульт" был заключен договор № 658 об оказании ответчику медицинских услуг, в которых были определены порядок и условия выполнения работ и оплаты за выполненные работы.
При заключении договора ответчиком в протоколе разногласий была указана своя редакция п. 4.2. договора, исключающая применение пеней за просрочку платежа.
Сторонами был составлен протокол согласования разногласий, в котором истец указал: "пункт 4.2. исключить полностью".
Ответчиком протокол согласования п. 4.2. в такой редакции подписан.
Исходя из изложенного, суд находит, что стороны при заключении договора исключили из него п. 4.2, предусматривающий неустойку за просрочку платежа.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.
Свои требования о взыскании долга за выполненные в 1997 г. работы ТОО "Фирма "Дезинфекционная станция" предприниматель Болотин обосновал договором уступки требования от 01.12.97, что соответствует ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой при уступке права требования к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.
Согласно акту сверки и договоренности сторон в судебном заседании задолженность ответчика ТОО "Фирма "Дезинфекционная станция" до момента перехода права к предпринимателю Болотину составляла 24 628 руб. 32 коп., в связи с чем требования предпринимателя Болотина к ответчику о взыскании основного долга заявлены правомерно.
Вместе с тем, договор об уступке права требования не означает замены в договоре ТОО "Фирма "Дезинфекционная станция" на предпринимателя Болотина, следовательно, на 1998 г. договор на оказание медицинских услуг истцом и ответчиком не заключен.
Предприниматель Болотин не предъявил суду достаточных доказательств выполнения работ в январе 1998 г. на сумму 2 606 руб. 39 коп., в связи с чем его требования на указанную сумму удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 393 ГК РФ, ст. ст. 53, 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Новгородского ИЧСП "Фирма "Пульт" в пользу предпринимателя Болотина Василия Ивановича 24 628 руб. 32 коп. основного долга и 923 руб. 20 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
