Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 26.05.1998 № А44-2506/97-С1
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОАО "ПОДБЕРЕЗСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ БАНКОВСКОГО ПРОЦЕНТА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 1998 года Дело № А44-2506/97-С1

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.98 по делу № А44-2506/97-С1 (Судья Никитина Л.А.),

установил:

АО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" обратилось с иском к птицефабрике "Новгородская" (правильное наименование АО "Птицефабрика "Новгородская") о взыскании 402 477 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа суммы 1 171 427 397 рублей (в старом масштабе цен) за период с 01.05.96 по 30.09.97. В обоснование своих требований истец указал, что сумма 1 171 427 397 руб. - задолженность по оплате поставленных комбикормов взыскана с ответчика в пользу истца по решению арбитражного суда Новгородской области от 04.04.96 по делу № 34/1. Однако решение не исполнено: исполнительный лист, переданный на исполнение в "Славянбанк", из-за отсутствия средств на счете ответчика был помещен в картотеку № 2, а затем затребован взыскателем и передан на исполнение судебному приставу. В связи с непогашением задолженности ответчик пользуется денежными средствами истца, за что должен уплатить банковский процент согласно ст. 395 ГК РФ.
Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.
Обжалуемым решением от 02.04.98 в иске отказано по тем основаниям, что у ответчика отсутствовала обязанность добровольного исполнения судебного решения о взыскании основной суммы задолженности; ответственность за своевременное возвращение присужденной арбитражным судом суммы долга и процентов по нему в стадии исполнения судебного акта в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" несет судебный пристав - исполнитель, но не сторона по договору, участвующая в качестве ответчика по делу.
Истец просит решение арбитражного суда от 02.04.98 отменить и удовлетворить его исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по мотивам, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда 1-й инстанции подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению.
Довод арбитражного суда 1-й инстанции о том, что ответственность за своевременное взыскание присужденной арбитражным судом суммы основного долга в процессе исполнения решения перед взыскателем несет судебный пристав, а не сторона по договору, апелляционная инстанция считает необоснованным. Ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую ссылается арбитражный суд в решении, предусматривает порядок обжалования действий судебного пристава - исполнителя; меры, принятые по результатам рассмотрения жалобы, не являются видом ответственности стороны в гражданско - правовой сделке. Согласно ст. ст. 307, 308 ГК РФ должником в части оплаты полученных комбикормов является ответчик, как сторона по сделке, на которого и должна быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этого обязательства.
Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 3 названной нормы Закона, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответчик доказательств согласования иного срока по начислению процентов не представил. Утверждение ответчика в отзыве на иск о том, что после вынесения решения арбитражного суда и возбуждения исполнительного производства по взысканию основной задолженности из-за отсутствия средств на счете ответчика он не допускал правонарушений, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, т.к., "ему нечего было удерживать и нечем было пользоваться", является несостоятельным. Выдача арбитражным судом исполнительного листа по делу № 34/1 о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы задолженности за полученные комбикорма не прекращает денежное обязательство ответчика перед истцом; до момента фактического исполнения данное обязательство считается нарушенным, в связи с чем правомерно применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств не может быть принята во внимание. Согласно ст. 401 ГК РФ ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение обязательств без учета вины; может быть освобожден от ответственности только при наличии форс-мажорных обстоятельств, к которым отсутствие денежных средств не относится.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по праву является обоснованным. Проценты начислены по ставке рефинансирования на день предъявления иска за период, в течение которого не было исполнено решение суда о взыскании основной задолженности. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 истец вправе был предъявить требование о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга, но начислил проценты по день предъявления иска.
Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что проценты необоснованно начислены на сумму задолженности с учетом НДС. Обязанность ответчика уплачивать НДС возникает в силу императивных требований налогового законодательства - п. 1 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и носит публично - правовой характер. Проценты же за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются видом ответственности за невыполнение денежного гражданско - правового обязательства и на основании п. 3 ст. 2 ГК РФ не могут применяться при несвоевременном перечислении сумм, составляющих налоги.
Сумма задолженности ответчика по оплате комбикормов без учета НДС (10 % согласно Перечню продовольственных товаров, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1120 от 13.11.95) составляет 1 054 284 657 руб. (в старом масштабе цен), а подлежащие уплате проценты на эту сумму за указанный истцом период по ставке рефинансирования 24 % составляют 359 092 руб. 24 коп. (или 359 092 243 руб. в старых ценах).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 401 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-2506/97-С1 от 02.04.98 отменить.
Взыскать с АО "Птицефабрика "Новгородская" в пользу АО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 092 руб. 24 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "Птицефабрика "Новгородская" в доход бюджета РФ госпошлину по иску 8 609 руб. 40 коп., по апелляционной жалобе - 4 304 руб. 70 коп.; с АО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" взыскать в доход бюджета РФ госпошлину по иску 1 040 руб. 20 коп., по апелляционной жалобе - 520 руб. 10 коп.
Выдать исполнительные листы.

Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА

Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,