|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.1998 № А44-640/98-С9
<ИСК ГНИ ПО Г. БОРОВИЧИ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФОМИНУ В.В. О ВЗЫСКАНИИ ЗАНИЖЕННОГО ДОХОДА И ШТРАФА В ТОЙ ЖЕ СУММЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.09.1998 № А44-640/98-С9 данное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.1998 № А44-640/98-С9 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 1998 года Дело № А44-640/98-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по г. Боровичи к предпринимателю Фомину В.В. о взыскании 89 359 руб. 78 коп.,
установил:
ГНИ по г. Боровичи обратилась с иском к предпринимателю Фомину В.В. о взыскании 89 359 руб. 78 коп., а именно: суммы заниженного дохода - 37 892 руб. 12 коп., штрафа в той же сумме, доначисленного подоходного налога - 12 341 руб. 40 коп., штрафа 10 % - 1 234 руб. 14 коп. по тем основаниям, что ответчиком неправомерно в состав затрат включены расходы, не связанные с извлечением дохода и неподтвержденные надлежащим образом.
В судебном заседании истец поддерживал свои исковые требования, пояснив, что ответчиком в подтверждение расходов представлена накладная без номера и ордер б/н от 29.03.96 фирмы "Моан" г. Санкт-Петербург на 22 руб. 91 коп. Товар на указанную сумму не оприходован.
В нарушение ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в состав расходов включены расходы, не связанные с извлечением дохода:
- оплата за компьютерные курсы в сумме 200 руб. не принята в расходы, поскольку нет договора на обучение, представлена только квитанция к приходному ордеру № 256 от 22.10.96;
- не принят в расходы чек редакции газеты "Красная искра" от 19.02.96 на 22 руб., поскольку не указано назначение платежа;
- исключены из состава расходов счета-квитанции Боровичского РСУ от 04.01.96 и от 16.09.96 на 31 руб. - оплата за повторное включение домашнего телефона;
- счета-квитанции Боровичского РСУ на 191 руб. 20 коп. - абонентная плата за пользование домашним телефоном;
- оплата товаров в 1997 г. на 250 руб. 10 коп.;
- расходы на бензин и запчасти по г. Боровичи и респ. Беларусь в сумме 4 430 руб. 90 коп., поскольку кроме чеков на приобретение бензина и запчастей нет путевых и маршрутных листов.
Расходы по этим основаниям исключены на сумму 5 132 руб. 20 коп.
В нарушение Положения о бухгалтерском учете п. 7 разд. 2 в состав затрат включены расходы в сумме 16 864 руб. 30 коп., в подтверждение которых ответчиком представлены ненадлежащим образом оформленные документы:
- накладная АО БОМЗ от 29.07.96 на 3 841 руб. - нет документа об оплате;
- накладная № 47942-1 от 21.06.96 Гомельской чулочной ф-ки респ. Беларусь - нет полной даты на накладной и чеке, нет документа, подтверждающего оплату на 2 066 руб. 71 коп.;
- накладная № 357 от 20.06.96 магазина г. Витебск респ. Беларусь, накладная № 376 от 20.06.96 ОАО "Ким" на 2 133 руб. 25 коп. - отсутствуют печати, штампы;
- накладная без номера на сумму 3 926 руб. 45 коп. - дата исправлена, отсутствует наименование и местонахождение магазина, нет штампа и печати;
- товарно-транспортная накладная № 8/137137 от 20.08.96 - нет документа об оплате;
- накладная без номера ОАО "Полесье" г. Пинск на 3 701 088 руб. - нет документа об оплате;
- накладная № 3264 на сумму 1 182 685 руб. - нет даты, наименования, печати, штампа, документа об оплате;
- товарный чек на 30 000 руб. - нет наименования товара;
- товарно-транспортная накладная № 110548 от 29.05.96 АОЗТ "Петрошина" г. Санкт-Петербург на 1 260 000 руб. - нет документа об оплате.
Исключены из состава расходов убытки на 820 300 руб. и проценты по кредитному договору в сумме 15 059 418 руб.
Таким образом, занижен доход на 37 892 123 руб.
Ответчик с иском согласился частично, не отрицает, что товар по накладной от 29.03.96 фирмы "Моан" на 22 000 руб. (22 руб.) не оприходован, расходы в сумме 250 100 руб. 1997 г. включены в 1996 г.
Расходы по оплате компьютерных курсов в сумме 22 000 руб. связаны с извлечением дохода: им приобретен компьютер для предпринимательской деятельности. Для работы на компьютере закончил курсы.
Оплата редакции "Красная искра" за объявление о реализации запчастей также связана с извлечением доходов.
Телефон используется им также в предпринимательских целях.
Налоговой инспекцией неправомерно исключены из расходов 4 430 900 руб. - оплата за бензин и запчасти, т.к. полагает, что наличие путевых и маршрутных листов необязательно, достаточно чеков об оплате.
По накладной АО БОМЗ от 29.07.96 имеется квитанция об оплате от 06.11.96 за № 594. Оплата за товар по накладной № 47942-1 от 21.06.96 на 2 066 711 руб. подтверждается копией чека.
Оплата по накладной на сумму 3 701 088 руб. подтверждается справкой.
По товарно-транспортной накладной № 8/137137 от 20.08.96 АО "Ким" на 2 180 013 руб. оплата произведена путем взаимозачета ООО "Кедр" г. С.-Петербург.
По товарно-транспортной накладной № 11054 от 29.05.96 АОЗТ "Петрошина" оплата в сумме 1 260 000 руб. подтверждается чеком.
Полагает, что убытки вправе относить на затраты и проценты по кредиту, т.к. эти расходы связаны с предпринимательской деятельностью.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным исковые требования в части.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года.
В случае получения физическим лицом дохода при осуществлении предпринимательской деятельности, сумма валового дохода для целей налогообложения уменьшается на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Налоговой инспекцией правомерно исключены из состава расходов:
- оплата товара по накладной без номера от 29.03.96 от фирмы "Моан" г. Санкт-Петербург в сумме 22 908 руб., поскольку товар не оприходован;
- оплата компьютерных курсов в сумме 20 000 руб., поскольку нет договора на обучение;
- оплата по чеку редакции газеты "Красная искра" 19.02.96 в сумме 22 000 руб., поскольку нет указаний, за что произведена оплата и каким образом она связана с извлечением дохода;
- оплата счетов квитанций Боровичского РУС за повторное включение домашнего телефона в сумме 31 000 руб. и абонентская плата за домашний телефон в сумме 191 200 руб., поскольку расходы не связаны с извлечением предпринимательской деятельности.
При использовании домашнего телефона в предпринимательских целях заключается договор с телефонной станцией и взимается плата по другим тарифам.
Из справки Боровичского РУС следует, что телефон № 3-78-72 является квартирным телефоном Фомина В.В. и оплачивается по тарифам на услуги связи для населения.
Согласно разд. VII п. 5 п.п. 3 Методического пособия по учету доходов и расходов физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, изложенного в приложении к Письму ГНС РФ от 20.02.96 № НВ-6-08/112 оплата за установку телефона и телефонных переговоров с домашнего телефона на затраты предпринимателей не относятся;
- расходы в сумме 250 100 руб. по накладной № 86 ООО "Универсал" г. С.-Петербурга, поскольку они понесены в 1997 г., а включены в 1996 г.;
- расходы на бензин и запчасти в сумме 4 430 900 руб., поскольку согласно разд. VII п. 5 п.п. 3 Методического пособия расходы принимаются исходя из фактического пробега автомобиля в пределах норм расхода бензина на 100 км пробега. Для определения фактического расхода горючего необходимо вести маршрутную книгу с отражением маршрута, показаний спидометра до и после поездки, время поездки, цели поездки, помимо чеков на 4 430 900 руб. предпринимателем иных документов, подтверждающих, что указанные расходы связаны именно с предпринимательской деятельностью, не представлено.
Налоговой инспекцией правомерно исключены из состава расходов следующие суммы:
- 2 066 711 руб., поскольку на накладной № 47942-1 от 21.06. не указан год, нет печати, а в подтверждение оплаты представлена копия чека без указания года и печати;
- 2 133 250 руб., т.к. на накладной № 375 от 20.06.96 отсутствуют штампы и печати организаций, нет документа об оплате;
- на накладной № 376 от 20.06.95 нет печатей и штампов, документа об оплате;
- 3 926 450 руб., т.к. на накладной отсутствуют необходимые реквизиты;
- 1 182 685 руб. по накладной № 3264, т.к. нет даты, реквизитов продавца, документа об оплате;
- 30 000 руб., т.к. на товарном чеке отсутствует наименование товара.
Таким образом, налоговой инспекцией правомерно исключены из состава расходов 9 339 096 руб., поскольку документы, представленные ответчиком в подтверждение своих расходов, не соответствуют требованиям, установленным п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утв. Приказом МФ РФ от 26.12.94 № 170.
Обоснованно из состава расходов исключены убытки в сумме 820 300 руб., поскольку в соответствии с п. 42 Инструкции ГНС РФ по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" № 35 от 29.06.95 в составе расходов не учитываются суммы убытков, понесенных физическим лицом.
Вместе с тем, налоговой инспекцией неправомерно исключены из состава затрат расходы в сумме 7 521 101 руб., поскольку ответчик представил документы об оплате.
Проценты за пользование кредитом в сумме 15 059 418 руб. ответчиком в соответствии с Положением о составе затрат правомерно включены в расходы.
Взыскание подоходного налога сверх финансовых санкций п. 1 "а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" не предусмотрено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Фомина Владимира Владимировича в доход соответствующего бюджета заниженный доход в сумме 15 131 руб. 70 коп., штраф в той же сумме - 15 131 руб. 70 коп., штраф 10 % в сумме 411 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Фомина В.В. в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 721 руб. 71 коп.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Судья
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
