|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.1998 № А44-598/98-С12
<ИСК ООО "ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ НВ" К АОЗТ "НОВФИНВЕСТ" О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ В РАЗМЕРЕ ОСНОВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И НЕУСТОЙКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 1998 года Дело № А44-598/98-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гидроспецфундаментстрой НВ" к АОЗТ "Новфинвест" о взыскании 11 950 руб.,
установил:
Истец первоначально просил взыскать с ответчика убытки в размере основной задолженности и неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ в сумме 7 428 руб., убытки и понесенные затраты по свертыванию работ на объекте строительства в сумме 4 002 руб. и упущенную выгоду от изменения поправочного коэффициента на 520 руб., мотивируя это тем, что согласно договору подряда на капитальное строительство от 15 апреля 1996 года истец как правопреемник ИЧП "Корн" выполнил и сдал строительные работы Заказчику - ООО "Новфинвест" (правопреемнику ТОО "Сандра" по договору купли-продажи от 29.07.96) на 606 716 руб., которые оплачены частично.
На день предъявления иска задолженность составила 3 760 руб.
В июне 1997 года Заказчик в одностороннем порядке расторг договор, поручив продолжение строительных работ другому Подрядчику, уведомив об этом истца письмом от 21.01.98.
За просрочку оплаты, нарушение п. 3.3 и п. 3.4 договора, когда Заказчик в одностороннем порядке изменил порядок оплаты и оплачивал работы не с момента приемки работ, а по мере поступления счетов от Подрядчика, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки ЦБ РФ в 39 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 520 руб., составляющие разницу в изменении поправочных коэффициентов отдела инвестиционной политики администрации Новгородской области с 1507 на июнь 1997 года до 1615 на январь 1998 г.
Кроме того, истец просил взыскать затраты, понесенные им по свертыванию работ на объекте строительства в сумме 4 002 руб.
В судебном заседании 24.04.98 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 668 руб. Остальные требования и сумма исковых требований остались прежними.
Обосновывая свои требования, истец в судебном заседании заявил, что договор подряда на капстроительство от 15.06.96 заключен на неопределенный срок. Истец полагает, что Заказчик, он же ответчик по настоящему делу, обязан оплачивать выполненные Подрядчиком работы после их приемки, а не после получения счета, ссылаясь на письмо Заказчика от 23.10.96 № 135, которым ответчиком введено понятие поэтапности.
В судебном заседании 25.05.98 истец уменьшил свои требования, оставив сумму иска прежней, оставил неизменной сумму задолженности - 3 760 руб., а также сумму затрат, понесенных от свертывания работ - 4 002 руб., увеличив сумму процентов по ст. 395 ГК РФ до 4 188 руб. за счет увеличения периода, просрочки оплаты задолженности согласно представленному расчету и исключив из суммы иска 520 руб. упущенной выгоды от изменения поправочного коэффициента.
Обосновывая обязанность ответчика оплачивать выполненные им строительно-монтажные работы, в т.ч. по фундаменту, объем которых подтверждается актом приемки выполненных работ в октябре - декабре 1996 года и январе - марте, мае 1997 года и актами приема-передачи стройматериалов заказчика в строительстве на 18.12.96, 24.01. и 08.04.97 истец ссылается на письмо ответчика от 23.10.96 № 135.
В судебном заседании 11.06.97 истец поддержал уточненные требования, изложенные им в предыдущем судебном заседании. Обосновывая свои требования, истец считает, что задолженность за выполненные работы за ответчиком образовалась за общестроительные работы, выполненные им в мае 1997 года после расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке, факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ за май 1997 года.
Счет-фактура № 52 от 27.05.97 на 20 543 782 руб. ответчиком оплачена частично пл. поручениями № 68 от 06.06.97 в сумме 13 млн. рублей и № 11 от 27.01.98 в сумме 3 784 руб. 26 коп.
В судебном заседании 15.06.98 истец согласился с суммой долга в 3 710 руб. 75 коп., подписав акт сверки расчетов.
Ответчик в судебном заседании 15.06.98 признал обоснованными требования истца в части взыскания задолженности за общестроительные работы, выполненные истцом в мае 1997 года, на сумму 3 710 руб. 75 коп., а также просрочку оплаты указанной задолженности после предъявления истцом счета-фактуры № 52 от 27.05.97 за период с 01.01.97 по 01.05.98. Не отрицая просрочку оплаты, ответчик признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из учетной ставки банковского процента в 30 % годовых.
Истец согласился с позицией ответчика о применении учетной ставки банковского процента в 30 % годовых.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что согласно договору подряда на капитальное строительство от 15 апреля 1996 года, заключенного на неопределенный срок, ИЧП "Корн", как Подрядчик, правопреемником которого является истец, взял на себя обязательство обеспечить комплекс работ по разработке, согласованию и утверждению проекта и выполнению фундаментов (отрывка котлована, забивка свай, устройство монолитных ростверков - п. 3.1) стоимостью 541 млн. руб. По дополнительному соглашению № 2 к указанному договору Заказчик взял на себя обязательство по проектированию дома на 39,6 млн. руб. Анализ п. 3.3 договора свидетельствует о том, что Заказчик обязывался оплачивать выполнение Подрядчиком работы по возведению фундаментов дома № 6 по Набережной реки Гзень в г. Новгороде в объемах и в сроки, установленные в нем.
Суд полагает обоснованной позицию ответчика о том, что в договоре подряда от 15.04.96 не определен порядок и условия оплаты за выполненные Подрядчиком работы (кроме аванса в сумме 120 млн. руб. до 30.05.96 и 150 млн. руб. в течение 10 дней с момента госрегистрации перехода права аренды земельного участка на Заказчика).
Поэтапная оплата работ, на чем настаивал истец, договором не предусмотрена.
Сторонами в нарушение условий договора не согласован график производства работ и их финансирования, а поэтому при определении сроков оплаты следует руководствоваться требованиями ст. 711 ГК РФ. Согласно указанной статьи у ответчика возникает обязанность по оплате путем перечисления Подрядчику 221 млн. руб. в течение 5 банковских дней после окончания и приемки Заказчиком работ по возведению фундаментов. Этот вывод ответчика вытекает из условий п. 3.3 договора.
В судебном заседании истец и ответчик пришли к обоюдному согласию о том, что за ответчиком имеется задолженность за выполненные Подрядчиком общестроительные работы в мае 1997 года, уже после расторжения договора подряда по инициативе Заказчика в сумме 3710 руб. 75 коп., что нашло свое отражение в подписании ими акта сверки расчетов по состоянию на 13.03.98.
Факт выполнения общестроительных работ в мае 1997 года подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанных ответчиком. После приемки указанных работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 52 от 27.05.97 на 20 543 782 руб. Согласно ст. 314 ГК РФ у ответчика возникает обязательство по оплате выполненных в мае 1997 года работ в семидневный срок со дня предъявления требования об оплате, т.е. до 02.06.97, после которого начинается просрочка оплаты.
Арбитражный суд полагает необоснованными требования истца в части взыскания процентов за просрочку оплаты аванса в сумме 20 млн. руб. с 21.04. по 27.05.96, так как это противоречит условиям п. 3.3 договора, согласно которому Заказчик перечисляет аванс в сумме 170 млн. руб. до 30.05.96.
Материалами дела доказана просрочка оплаты 20 543 782 руб. с 03.06. по 05.06.97, за которую с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 руб. 66 коп. исходя из учетной ставки ЦБ РФ в 30 % годовых.
Пл. поручением № 68 от 06.06.97 ответчиком погашена задолженность в сумме 13 млн. руб. За просрочку оплаты оставшейся в сумме 7 543 782 руб. за период с 06.06.97 по 26.01.98, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента в 30 % годовых на сумму 1 450 руб. 89 коп. (в новых ценах).
27.01.98 на р/счет истца пл. поручением № 11 перечислено 3 784 руб. 26 коп.
Суд полагает обоснованным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с оставшейся задолженности 3 710 руб. 75 коп. за период с 27.01.98 по 01.05.97 в сумме 286 руб. 70 коп.
За просрочку оплаты счет б/н от 30.12.96 в сумме 788 929 руб. за период с 05.01. по 16.01.97 суд полагает обоснованным начисление процентов исходя из учетной ставки ЦБ РФ в 30 % годовых в сумме 150 руб. 67 коп.
Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом признан неправильным. Так, за просрочку оплаты 3 710 руб. 75 коп. за период с 27.01. по 01.05.98 ответчиком начислены проценты в сумме 507 руб. 14 коп., хотя должны быть начислены в сумме 286 руб. 70 коп.
Взыскание процентов исходя из учетной ставки банковского процента в 30 % годовых произведено судом исходя из существовавшей ставки на момент предъявления иска в суд и с учетом обоюдного согласия сторон на применение этой ставки, выраженное в судебном заседании 11.06.98.
Требование истца в части взыскания 4 002 руб. - затрат, понесенных им по свертыванию работ на объекте, являются необоснованными, т.к. не основаны на законе.
Из текста договора подряда от 15.04.96 и смет к нему не возникает обязанности ответчика, как Заказчика по договору, возмещать затраты по свертыванию работ как после окончания работ по договору, так до окончания срока действия договора.
Руководствуясь ст. ст. 309, 393, 395, 747 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с АОЗТ "Новфинвест" в пользу ООО "Гидроспецфундаментстрой НВ" задолженность в сумме 3 710 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 938 руб. 91 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АОЗТ "Новфинвест" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 273 руб. 26 коп.
Взыскать с ООО "Гидроспецфундаментстрой НВ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 304 руб. 74 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
