Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.1998 № А44-938/98-С12
<ИСК ОАО "НОВЛЕСТОППРОМ" К САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ АОЗТ "ЭНЕРГОТЕК" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД ИСТЦОМ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КОМИССИОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 1998 года Дело № А44-938/98-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новлестоппром" К Санкт-Петербургскому АОЗТ "Энерготек" о взыскании 343 654 руб.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 343 654 руб., мотивируя это тем, что он согласно договору комиссии № 12/ЭРГО от 21.05.96 поручил АОЗТ "Энерготек" продать на экспорт по контракту 011/ERG от 18.03.96 АО "Тхоместо" г. Хельсинки, Финляндия 3480,2 куб. м березового баланса на 61563,25 экю.
АО "Новлестоппром" выполнило п. 2.2 вышеуказанного договора комиссии. Претензий от ответчика на несоблюдение условий договора не поступало. Баланс был принят АО "Тхоместо".
Согласно п. 3.2 и 3.3 договора комиссии ответчик произвел частичную оплату за полученные материалы 10.07.96 в сумме 13741,28 долларов или 11081,68 экю.
Задолженность ответчика перед истцом, за минусом комиссионного вознаграждения - 465,71 экю, в сумме 50015,86 экю или 343 654 руб. по состоянию на 27.05.98 до сих пор не погашена.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, просил взыскать с ответчика рублевый эквивалент 50015,86 экю, составляющий 343 654 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, как и акт сверки расчетов при несогласии с суммой долга, что предлагалось сделать ответчику судом в определении от 10.06.1998.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил:
18.03.96 между АОЗТ "Энерготек" (Российская Федерация) и АО "Тхоместо" (Финляндия) заключен контракт № 011/ERG на поставку 33900 пл. кубометров березовых балансов по качеству, указанному в Приложении № 1 по цене 24 экю на общую сумму 813600 экю.
21 мая 1996 года между АОЗТ "Энерготек" и АО "Новлестоппром" заключен договор комиссии № 12/ЭРГО, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по поручению истца продать на экспорт баланс березовый в объеме 14000 кубометров в срок до 31.12.96 по контракту АО "Тхоместо".
Истец, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, свои обязательства по договору комиссии № 12/ЭРГО полностью выполнил, поставив за свой счет и своими силами иностранному покупателю (АО "Тхоместо") баланс березовый в объеме и качестве, согласованных сторонами в контракте 011/ERG, предоставив ответчику в установленные п. 2.2 договора комиссии сроки необходимую информацию - копии ГТД, номера контрактов, договора, наименование товара, его объем, адреса банков получателя, номера накладных, вагонов и т.п.
АОЗТ "Энерготек" свои обязательства по договору комиссии перед АО "Новлестоппром" выполнило частично, перечислив согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора за полученные материалы 10.07.96 13741,28 долларов США или 11081,68 экю (перевод поступивших долларов в экю по курсу ЦБ - 1 экю - 6 367,57 руб., курс 1 доллара - 5 131 руб., экю (доллар - 1,24).
Итого задолженность ответчика перед истцом за вычетом причитающегося комиссионного вознаграждения - 465,71 экю - составляет 50015,86 экю или 343 654 руб., которая ответчиком признана в акте сверки взаиморасчетов по договору комиссии от 21.03.96.
Обоснованность расчета перевода валюты в рублевый эквивалент ответчиком не оспорена.
Руководствуясь ст. ст. 309, 307, 314 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского АОЗТ "Энерготек" в пользу ОАО "Новлестоппром" 343 654 руб.
Взыскать с Санкт-Петербургского АОЗТ "Энерготек" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 473 руб. 08 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,