|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.1998 № А44-1121/98-С12
<ИСК АДМИНИСТРАЦИИ Г. НОВГОРОДА К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СОПОЕВУ С.Л. О ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В ОТНОШЕНИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРОТИВОПРАВНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 1998 года Дело № А44-1121/98-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Новгорода к индивидуальному предпринимателю Сопоеву С.Л. в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика в отношении потребителей противоправными,
установил:
В судебном заседании в порядке ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.07.98 по 17.07.98.
Истец просит суд, руководствуясь ст. ст. 44, 46 Федерального закона "О защите прав потребителей", признать действия предпринимателя С.Л.Сопоева в отношении потребителей противоправными, опубликовав с этой целью в газете "Новгород" решение суда в 10-дневный срок, мотивируя это отсутствием надлежащей информации о реализуемых товарах (нарушение ст. 7 вышеназванного Закона) и значительным нарушением сроков обмена некачественных товаров ровно как возврата денег за эти товары (ст. 18 и 19 указанного Закона).
В обоснование своих доводов ссылается на акт проверки "Новгородского центра стандартизации, метрологии и сертификации", проведенной совместно с отделом по защите прав потребителей Администрации г. Новгорода в торговом отделе по продаже электробытовых приборов предпринимателя Сопоева С.Л.
Ответчик игнорирует замечание вышеназванных контролирующих органов, что подтверждается новыми обращениями покупателей в отдел защиты прав потребителей Администрации г. Новгорода.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, прося суд обязать ответчика опубликовать резолютивную часть решения по настоящему делу в газете "Новгород" в 10-дневный срок.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд усматривает следующее:
В течение 1997 года у предпринимателя Сопоева С.Л., арендующего помещение в универмаге "Русь" по ул. Б.Санкт - Петербургской в г. Новгороде, 16 покупателей (только обратившихся с жалобами в администрацию города) приобрели электробытовую технику: машинка для стрижки волос, пылесосы, кофеварки, электрочайники, электроутюги, электрофены и т.п.), которые в течение гарантийного срока оказались непригодными для дальнейшего использования из-за брака, требовали ремонта.
Покупатели вышеназванной продукции в соответствии со ст. 18 - 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" обращались к продавцу - предпринимателю Сопоеву С.Л. по поводу безвозмездного устранения недостатков, выявленных ими в течение гарантийного срока, замены на аналогичный товар либо возврату денег. Из предоставленных истцом материалов (товарных чеков, заявлений) следует, что электробытовая техника указанных 16 покупателей приобреталась в 1997 году у предпринимателя Сопоева С.Л.
В судебном заседании установлены систематические нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей" со стороны ответчика.
Материалами дела установлено, что предприниматель Сопоев С.Л. нарушает п. 4 ст. 7 вышеназванного закона, о чем свидетельствует отсутствие сертификатов на продаваемую электробытовую технику. Это подтверждается актом № 87 от 30.04.98, проведенным АНО "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации" совместно с отделом по защите прав потребителей Администрации г. Новгорода.
Указанным актом выявлены факты нарушения ответчиком ст. ст. 10 и 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившееся в отсутствии надлежащей информации о товарах.
Истцом представлены убедительные доказательства нарушения ответчиком сроков обмена некачественных товаров, безвозмездного устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, а также возврата денег за некачественные товары, т.е. нарушение ст. ст. 18, 19, 20, 21 вышеназванного Закона.
Как правило, законные требования в установленные Законом "О защите прав потребителей" сроки безвозмездно устранить выявленные недостатки либо возвратить деньги после невыполнения ответчиком ремонта - ответчиком оставлялись без удовлетворения.
Из представленных суду заявлений покупателей следует, что лишь только после обращения 16 покупателей с заявлениями в Администрацию г. Новгорода, после неоднократных обращений с аналогичными просьбами к ответчику, их законные требования удовлетворялись предпринимателем.
Об этом свидетельствуют исковые заявления пяти покупателей, обратившихся за защитой своих нарушенных прав в Новгородский городской суд.
Правомерность проводимых АНОНЦСМ и отделом по защите прав потребителей проверок вытекает из их учредительных документов, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Требования истца в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика в отношении потребителей противоправными предъявлено в соответствии со ст. ст. 44, 46 ФЗ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать действия Сопоева С.Л., свидетельство ЭО-670 г. Новгород, в отношении потребителей противоправными по причине нарушения им: п. 4 ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей", выразившееся в отсутствии сертификатов на продаваемую электробытовую технику, ст. ст. 10, 12 вышеназванного закона, выразившееся в отсутствии надлежащей информации о товарах и нарушения ст. ст. 18, 19 вышеназванного закона, выразившееся нарушением сроков обмена некачественных товаров и возврата денег за некачественные товары.
2. Обязать ответчика опубликовать резолютивную часть настоящего решения в газете "Новгород" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с предпринимателя Сопоева С.Л. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп.
4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
