|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 29.07.1998 № А44-640/98-С9
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФОМИНА В.В. НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАНИЖЕННОГО ДОХОДА И ШТРАФА В ТОЙ ЖЕ СУММЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.09.1998 № А44-640/98-С9 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 1998 года Дело № А44-640/98-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Фомина В.В. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.1998 по делу № А44-640/98-С9 (Судья Куропова Л.А.),
установил:
ГНИ по г. Боровичи обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Фомину В.В. о взыскании 89 309 руб. 78 коп., а именно: суммы заниженного дохода - 37 892 руб. 12 коп., штрафа в той же сумме, 12 341 руб. 40 коп., штрафа 10 % - 1 234 руб. 14 коп., мотивируя тем, что ответчиком неправомерно в состав затрат включены расходы, не связанные с извлечением дохода и неподтвержденные надлежащим образом.
В нарушение ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в состав расходов включены расходы, не связанные с извлечением дохода:
- оплата за компьютерные курсы в сумме 200 руб. не принята в расходы, поскольку нет договора на обучение, представлена только квитанция к приходному ордеру № 256 от 22.10.96;
- не принят в расход чек редакции газеты "Красная искра" от 19.02.96 на 22 руб., поскольку не указано назначение платежа;
- исключены из состава расходов счета - квитанции Боровичского РУС от 04.01.97 и от 16.09.99 на 31 руб. - оплата за повторное включение домашнего телефона;
- счета - квитанции Боровичского РУС на 191 руб. 20 коп. - абонентная плата за пользование домашним телефоном;
- оплата товаров в 1997 г. на 250 руб. 10 коп.;
- расхода на бензин и запчасти по г. Боровичи и респ. Беларусь в сумме 4 430 руб. 90 коп., поскольку кроме чеков на приобретение бензина и запчастей нет путевых и маршрутных листов.
Расходы по этим основаниям исключены на сумму 5 125 руб. 20 коп.
В нарушение Положения о бухгалтерском учете п. 7, разд. 2 в состав затрат включены расходы в сумме 16 864 руб. 30 коп., в подтверждение которых ответчиком представлены ненадлежащим образом оформленные документы:
- накладная АО БОМЗ от 29.07.96 на 3 841 руб. - нет документа об оплате;
- накладная № 47942-1 от 21.06.96 Гомельской чулочной фабрики респ. Беларусь - нет полной даты на накладной и чеке, нет документа, подтверждающего оплату на 2 066 руб. 71 коп.;
- накладная № 375 от 20.06.96 магазина г. Витебск, респ. Беларусь, накладная № 376 от 20.06.96 ОАО "Ким" на 2 133 руб. 25 коп., отсутствуют печати, штампы;
- накладная без № на сумму 3 926 руб. 45 коп. - дата исправлена, отсутствуют наименование и местонахождение магазина, нет штампа и печати;
- товарно - транспортная накладная № 8/137137 от 20.08.96 АО "Ким" на 2 180 013 руб. - нет документа, подтверждающего оплату;
- накладная без номера ОАО "Полесье" г. Минск на 3 701 088 руб. - нет документа об оплате;
- накладная № 3264 на сумму 1 182 685 руб. - нет даты, наименования, печати, штампа, документа об оплате;
- товарный чек на 30 000 руб. - нет наименования товара;
- товарно - транспортная накладная № 110548 от 29.05.96 АОЗТ "Петрошина" г. Санкт-Петербург на 1 260 000 руб. - нет документа об оплате.
Исключены из состава расходов убытки на 820 300 руб. и проценты по кредитному договору в сумме 15 059 418 руб.
Таким образом, занижен доход на 37 892 123 руб. или в деноминированных рублях на 37 892 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда от 04.06.98 исковые требования ГНИ по г. Боровичи удовлетворены частично, с предпринимателя Фомина Владимира Владимировича в доход соответствующего бюджета взыскан денежный доход в сумме 15 131 руб. 70 коп., штраф в той же сумме 15 131 руб. 70 коп., штраф 10 % в сумме 411 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель Фомин В.В. просит решение арбитражного суда отменить и в иске ГНИ по г. Боровичи отказать полностью.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы податель жалобы просил состоявшееся решение суда от 04.06.98 изменить, а именно: довзыскать подоходный налог с суммы заниженного дохода - 15 131 руб. 70 коп. и взыскать штраф 100 % начисленного с этой суммы подоходного налога.
Мотивировал свои выводы податель жалобы тем, что сокрытия или занижения налогооблагаемого дохода с его стороны допущено не было. Декларацию о доходах за 1996 г. в ГНИ по г. Боровичи он сдал своевременно. Поэтому ГНИ была обязана проверить правильность заполнения декларации согласно реестру представленных документов и своевременно предложить доплатить подоходный налог, по мнению подателя жалобы, - 30 дней.
Выслушав пояснения сторон, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и с учетом уточнений по этой жалобе, в судебном заседании, исследовав материалы дела, обозрев подлинные накладные и чеки на расход бензина и запчастей, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о занижении дохода на сумму 15 131 руб. 70 коп., апелляционная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене решения арбитражного суда.
В соответствии с требованиями ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" следует, что налогообложению подлежат полученные в течение календарного года доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей. При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции. В состав затрат включаются документально подтвержденные и фактически произведенные расходы.
Требования к первичным документам по хозяйственным операциям установлены пунктом 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.94 № 170. Согласно данной норме первичные документы, в том числе на бумажных и машиночитаемых носителях информации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровки.
Аналогичные требования к первичным документам содержатся в Практическом пособии по заполнению декларации о совокупном годовом доходе (Письмо Госналогслужбы РФ от 20.01.97 № ПВ-6-08/58).
Судом первой инстанции и в апелляционной инстанции исследованы представленные ГНИ по г. Боровичи подлинные документы, перечисленные в акте документальной проверки от 03.06.97, и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец обоснованно не принял первичные документы, подтверждающие якобы произведенные ответчиком расходы на общую сумму 15 131 руб. 70 коп. и посчитал, что ответчиком был занижен налогооблагаемый доход.
Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда. В остальной части решение не обжалуется, является законным и отмене не подлежит.
Ссылки ответчика на применение к имевшим место правоотношениям Указа Президента РФ № 685 от 08.05.96 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" не может быть принята судом во внимание, так как этот Указ не регулирует установленные судом фактические обстоятельства дела.
Не может быть судом принята во внимание и ссылка ответчика на изменение ответственности за допущенные нарушения, так как действующее законодательство при занижении налогооблагаемой базы не предусматривает таковой. В данной ситуации присутствовал факт занижения налогооблагаемой базы, образовавшийся в результате нарушения требований бухгалтерского учета, а не технической (арифметической) ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 153, 155 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области от 4 июня 1998 года по делу № А44-640/98-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Фомина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.С.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ДЕГТЕВ
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
