Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.1998 № А44-1384/98-С6
<ИСК ГОУ "НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ УККАТ" К НП "АВТОШКОЛА ТАКСОПАРК ПЛЮС" Г. НОВГОРОД О ВЗЫСКАНИИ ДОЛИ С ОТВЕТЧИКА ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ РАСХОДОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 1998 года Дело № А44-1384/98-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ "Новгородский областной УККАТ" к НП "Автошкола Таксопарк плюс" г. Новгород о взыскании 3 312 руб. 40 коп.,

установил:

Истец взыскивает с ответчика 3 312 руб. 40 коп., составляющие долю ответчика по возмещению эксплуатационных расходов на содержание автодрома согласно договору.
Ответчик иск признал в части заявленной суммы в размере 2 000 рублей.
До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об увеличении цены иска.
Ходатайство судом отклонено.
При рассмотрении материалов дела установлено, что согласно договору о сотрудничестве от 05.05.97 п. п. 1, 1.3 предусматривают участие ответчика в содержании автодрома. В чем конкретно состоит это участие, стороны не уточнили, дополнительные соглашения заключены не были. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора становится очевидным, что действительная общая воля сторон при заключении сделки была направлена на взаимовыгодное пользование автодромом.
Доля ответчика по возвещению затрат должна была определяться соглашением сторон в зависимости от времени эксплуатации объекта и финансовых возможностей автошколы.
То обстоятельство, что соглашение отсутствует, и ответчик односторонне определил свою долю возмещения затрат по содержанию автодрома в сумме 2 000 руб. согласно ст. ст. 393, 401 ГК РФ не дает оснований считать автошколу стороной, нарушившей финансовое обязательство, т.к. само обязательство в договоре не конкретизировано, но ответчик принял меры к его выполнению в той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Руководствуясь ст. ст. 123 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Новгородского НП "Автошкола Таксопарк плюс" 2 000 рублей основного долга, возврат госпошлины 100 руб. в пользу ГОУ "Новгородский областной учебно - курсовой комбинат автомобильного транспорта".
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
Л.А.НИКИТИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,