|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.1998 № А44-1326/98-С9-К
<ИСК НИКОЛЬСКОГО РЫБОРАЗВОДНОГО ЗАВОДА К ГНИ ПО ДЕМЯНСКОМУ РАЙОНУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ГНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07.12.1998 № А44-1326/98-С9-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 1998 года Дело № А44-1326/98-С9-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Никольского рыборазводного завода к ГНИ по Демянскому району о признании недействительным решения,
установил:
Никольский рыборазводный завод обратился с иском к ГНИ Демянского района о признании недействительным решения от 07.05.98 с доп. от 25.06.98 о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательства, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Так, налоговой инспекцией сделан вывод о занижении прибыли за 1996 г. на 47 233,4 руб. и за 1997 г. на 46 970 руб. на том основании, что предприятие необоснованно, по мнению налоговой инспекции, отнесло к собственной сельскохозяйственной продукции вылов рыбы, воспроизведенной естественным способом.
Налоговой инспекцией не учтено при этом то обстоятельство, что истец проводит многочисленные рыбозащитные работы в водоемах, где он осуществляет вылов рыбы.
В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, пользующихся льготой по налогу на прибыль, отнесены и юридические лица, осуществляющие вылов биоресурсов.
На основании Федерального закона Госкомстат РФ от 17.11.97 включил рыбную продукцию в состав продукции животноводства.
В декабре 1997 г. предприятие уменьшило затраты 1997 г. на 75 615 руб., ошибочно полагая, что оно не вправе начислять износ по основным средствам, поскольку часть работ финансировалась из бюджета.
Уменьшив затраты, истец тем самым увеличил финансовый результат за 1997 г. на 75 615 руб., таким образом у истца за 1997 год не было налогооблагаемой прибыли.
Более того, истец завысил налогооблагаемую прибыль за 1997 г. на 12 206 руб., которые сложно оценивать как исправление ошибок за 1996 г.
Налоговая инспекция необоснованно сделала вывод о занижении прибыли в 1996 г. на 36 364 руб. и в 1997 г. на 27 726 руб. на том основании, что истцом не была учтена выручка от реализации скумбрии холодного копчения.
Ответчик при этом не учел, что продукция принадлежит ООО "Атлантик-Телеком", а истец при этом оказывал услуги по переработке рыбы и ее реализации.
Выручка передавалась директору ООО "Атлантик-Телеком" по расходным ордерам.
Соответственно, необоснованно с указанной суммы доначислены НДС, налог на пользователей автодорог, налог на содержание соцсферы.
Налоговой инспекцией необоснованно исключены из состава затрат расходы по командировочным в сумме 8931,1 тыс. руб. - выплаты работникам, которые имеют возможность возвратиться к месту работы, а также оплата за проезд без оправдательных документов.
При этом налоговая инспекция не учла п. п. 15, 17 Инструкции Минфина СССР № 62 от 07.04.88 "О служебных командировках в пределах СССР", согласно которым вопрос о целесообразности возврата работников к месту работы решает руководитель, он же решает вопрос об оплате служебных командировок без предоставления документов, подтверждающих расходы.
Налоговой инспекцией сделан вывод о занижении НДС на 799,2 тыс. руб. на том основании, что истец самостоятельно выделил налог в случае неуказания его отдельной строкой в расчетных документах.
Налоговая инспекция начислила по результатам проверки неустойку в сумме 33 215 руб. за нарушение лесного законодательства. Ответчик не вправе взыскивать такие неустойки.
Государственная налоговая инспекция с исковыми требованиями согласилась в части неправомерности начисления НДС в сумме 396 руб. 70 коп. (в п. 6 искового заявления), в остальной части возражает по основаниям, изложенными в отзыве.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, заявив отказ в части признания недействительным решения о доначислении НДС в сумме 798,6 тыс. руб. по отгрузке пиломатериалов Клинскому рыбозаводу и дров Никольской администрации. Отказ принят судом.
Ответчик с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с п. 2.9 Инструкции ГНС РФ № 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль", прибыль, полученная от реализации с/х продукции, налогом не облагается.
Истец является государственным рыборазводным предприятием, одновременно занимается выловом рыбы естественного воспроизводства в отведенных ему водоемах.
Согласно классификатора ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 № 301 с изм. и доп. от 17.11.97, улов рыбы во внутренних водоемах и товарная пищевая рыбная продукция отнесены к продукции рыбной промышленности.
В случае, если организация реализует рыбную продукцию собственного разведения, то такая продукция относится к разделу "Сельское хозяйство", и налог на прибыль не уплачивается.
Истец же исключил из налогооблагаемой выручки не только выручку от реализации рыбной продукции собственного производства, но и выручку от реализации рыбы естественного воспроизводства.
Предприятие правильно исключило из состава затрат амортизационные отчисления по основным средствам, относящимся к рыборазведению, финансируемому из бюджета, сделав исправительные проводки в декабре 1997 г. Поэтому никакого завышенного финансового результата не произошло.
Истец необоснованно исключил из налогооблагаемой прибыли выручку от реализации копченой скумбрии, сданной для реализации в Демянское и Валдайское райпо, утверждая, что рыба принадлежит ООО "Атлантик-Телеком". Однако документально указанный факт не подтвержден - накладные на отпуск рыбы оформлены от имени истца, получателем денежных средств от реализации является истец.
Истец необоснованно отнес на себестоимость командировочные расходы в сумме 8931,1 тыс. руб. - суточные в сумме 4 769 руб. в пос. Демянск, 1634,7 тыс. руб. - авансовые отчеты не соответствуют путевым листам, 467,5 тыс. руб. - двойная оплата за одни и те же числа, 1592,2 тыс. руб. - оплата проезда без оправдательных документов, - 467,5 тыс. руб. - на документах исправлены даты.
Истец поставил к возмещению НДС в сумме 799 руб., исчислив его самостоятельно в нарушение п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
В ходе проверки были установлены нарушения лесного законодательства и начислена неустойка. Материалы передаются в лесные органы, которые будут решать вопрос о взыскании неустойки.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения о взыскании НДС в сумме 396 руб. 70 коп., штрафа в размере 396 руб. 70 коп. и пеней в сумме 105 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной с/х продукции.
В таких случаях в соответствии с п. 8 ст. 2 указанного Закона в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от реализации произведенной с/х продукции.
При определении с/х продукции согласно п. 1.2.1 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" следует руководствоваться Общероссийским Классификатором продукции ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 № 301 (с учетом изм. и доп. от 17.11.97).
Согласно названного Классификатора к разделу "Сельское хозяйство" код 988120 Рыба товарная прудовая, озерная, речная отнесена продукция из рыбы собственного разведения.
Истец же включал в с/х продукцию продукцию из рыбы естественного воспроизводства, улов которой он осуществлял.
Таким образом, налоговой инспекцией правомерно сделан вывод о занижении истцом налогооблагаемой прибыли.
Налогооблагаемая прибыль определена налоговой инспекцией пропорционально размера выручки, полученной от реализации с/х и не с/х продукции.
Доводы истца об ошибочном исключении из состава затрат амортизационных отчислений по основным средствам, относящимся к виду деятельности, финансируемому из бюджета, противоречат п. 6 Положения о бухгалтерском учете основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) предприятий и организаций.
Истец неправомерно исключил из налогооблагаемой прибыли выручку от реализации скумбрии холодного копчения Демянскому и Валдайскому райпо.
Доводы истца, что продукция является собственностью ООО "Атлантик-Телеком", а он выступал лишь посредником при реализации рыбы, не подтверждены надлежащим образом.
Накладные на отпуск рыбы в райпо оформлены от имени Никольского рыборазводного завода. Получателем денежных средств по расходно-кассовым ордерам, изъятым в райпо, являются представители истца.
Правомерно исключены из состава затрат расходы по командировочным в сумме 8931,1 тыс. руб., именно: несоответствие авансовых отчетов и путевых листов Мещерякова И.А., который в один и тот же день по авансовым отчетам находился в одном населенном пункте, по путевым листам - в другом - 1634,7 тыс. руб. - двойная оплата командировок за одно и то же число - 467,5 тыс. руб.; оплата проезда без оправдательных документов 1592,2 тыс. руб., исправлены даты в авансовых отчетах - 467,5 тыс. руб.; оплата суточных в п. Демянск (работники имели возможность вернуться к месту работы) - 4769,2 тыс. руб.
Истец не представил доказательств уплаты НДС при расчетах с поставщиками (судом предоставлялась такая возможность), поэтому суд считает правомерным вывод налоговой инспекции о занижении НДС в сумме 799,2 тыс. руб., основанным на ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость и п. 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Истец же поставил к возмещению из бюджета НДС, не выделенный отдельной строкой в первичных учетных документах, и исчисленный истцом самостоятельно.
Взыскание неустойки за лесонарушения производится лесными органами в судебном порядке. Налоговой инспекцией лишь предложено уплатить ее в добровольном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение ГНИ по Демянскому району от 07.05.98 с доп. от 25.06.98 в части взыскания НДС в сумме 396,7 тыс. руб., штрафа в той же сумме и пеней в сумме 105 руб.
2. Производство по делу по п. 7 искового заявления прекратить.
3. В остальной части иска отказать.
4. Меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения в законную силу.
5. Взыскать с Никольского рыборазводного завода в доход РФ госпошлину в сумме 300 руб.
6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Председательствующий
Л.А.КУРОПОВА
Судьи
Л.А.НИКИТИНА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
