|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.1998 № А44-1331/98-С7-К
<ИСК АО "КОМПАНИЯ "НОВГОРОДХЛЕБПРОМ" К ГНИ ПО Г. НОВГОРОДУ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ГНИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 1998 года Дело № А44-1331/98-С7-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Компания "Новгородхлебпром" к ГНИ по г. Новгороду о признании решения недействительным,
установил:
В судебном заседании в соответствии со ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.09.98 по 21.09.98.
Истец просит признать недействительным решение налоговой инспекции № 333/02-01 от 30.06.97 о наложении на него финансовых санкций за нарушения налогового законодательства, мотивируя это тем, что выводы налоговой инспекции не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами общества, которые утрачены по вине налоговых органов.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, в качестве дополнительных оснований своего иска указал, что по тем позициям, по которым первичные бухгалтерские документы восстановлены, факт занижения ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" различных видов налогов и объектов налогообложения в основном не доказан.
Так, вывод налоговой инспекции о занижении обществом налогооблагаемой прибыли, НДС, СН и налога на реализацию ГСМ в результате сделок с ЗАО "Линдек" и АО "Калмхлебопродукт" сделан без учета того, что ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" выступало в этих сделках лишь в качестве посредника, никаких доходов не получило, что подтверждается решением арбитражного суда от 23.06.98 и постановлением апелляционной коллегии от 18.08.98 по делу № А44-878/98-С1.
Вывод налоговой инспекции о занижении обществом налога на имущество в результате неоприходования на сч. 01 "Основные средства" мебели ничем не подтвержден, поскольку налоговая инспекция представила в подтверждение данного своего вывода копии документов, надлежаще никем не заверенных. Доводы налоговой инспекции о занижении обществом в 1995 г. налогооблагаемой прибыли в сумме 291,2 тыс. руб. в результате необоснованного отнесения на себестоимость амортизационных отчислений по объектам непроизводственной сферы основаны на надлежаще оформленных документах.
Представленными документами доказано занижение налогооблагаемой прибыли в результате неправомерного отнесения на затраты расходов по загранкомандировкам лишь на 2 674 625 руб. (в ценах 1997 г.), а не на 11 753 400 руб., как указано в представленном налоговой инспекцией акте согласования.
Вывод налоговой инспекции о занижении обществом налога на прибыль в сумме 54 289 000 руб. в результате реализации товаров по ценам ниже себестоимости несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют приходные документы на закупку товара, факт занижения наценки на товар не подтвержден.
Доводы налоговой инспекции о занижении обществом НДС с доходов иностранных юридических лиц на сумму 18362,52 долл. США необоснованы, противоречат требованиям действующего законодательства.
Вывод налоговой инспекции о занижении обществом налога с владельцев транспортных средств необоснован, поскольку расчет занижения налога основан на документе, который в акте проверки не отражен.
Ответчик исковые требования не признал, мотивируя это тем, что первичные бухгалтерские документы ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" были утрачены уже после фактического окончания проверки, все выводы налоговых органов основаны на первичных документах налогоплательщика, что подтверждается и восстановленными первичными бухгалтерскими документами по некоторым разделам акта проверки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Вывод налоговой инспекции о занижении ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" налогооблагаемой прибыли, НДС, СН и налога на реализацию ГСМ в результате неправильного отражения в финансовых документах результатов сделок с ЗАО "Линдек" и АО "Калмхлебопродукт" полностью подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства по делу документами (контрактом № 31 от 27.06.95, договором № 1-74 от 26.07.95, реестром вагонных отвесов на отправку ГСМ, счетами - фактурами, протоколом согласования объемов и сроков поставок пшеницы и т.д.).
Ссылка истца о том, что контракт № 31 от 27.06.95 не был им подписан и фактически не использовался во взаимоотношениях с АО "Калмхлебопродукт", не принимается судом во внимание, поскольку она опровергается объяснениями президента ЗАО "Компания "Новгородхлебпром", данным им органам налоговой полиции. Не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца в той части, что он в вышеназванных договорах выступал только в качестве посредника. Анализ имеющихся в материалах дела документов, касающихся данных сделок, в частности, решения арбитражного суда от 23.06.98 и постановления апелляционной коллегии от 18.08.98 по делу № А44-878/98-С1, на которые ссылается истец, позволяет сделать вывод о том, что ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" в договорах с ЗАО "Линдек" и АО "Калмхлебопродукт" выступало не в качестве посредника, а в качестве поставщика и покупателя, в связи с чем он обязан учитывать результаты данных сделок в своих финансовых документах и уплачивать соответствующие налоги.
Иск о признании недействительным решения налоговой инспекции в данной части удовлетворению не подлежит.
Также не подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" в части признания недействительным решения налоговой инспекции о наложении на него финансовых санкций за занижение налога на имущество вследствие неоприходования мебели и занижения налогооблагаемой прибыли вследствие отнесения на себестоимость амортизационных отчислений по объектам непроизводственной сферы.
Ссылки истца на то, что по данным разделам дела налоговой инспекцией представлены недостаточные и недостоверные документы, суд находит несостоятельными. Представленных документов достаточно для вывода о том, что ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" допущены вышеназванные нарушения налогового законодательства, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Обоснованным арбитражный суд находит и вывод налоговой инспекции о занижении ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" налога на прибыль на сумму 54 289 000 руб. вследствие реализации товаров по ценам ниже себестоимости. Анализ представленных доказательств (договоров, счетов - фактур и т.д.) позволяет суду сделать вывод о том, что реализация товара (пшеницы фуражной) действительно осуществлялось по ценам ниже себестоимости, налог на прибыль был занижен на вышеназванную сумму. Ссылка истца на отсутствие приходных документов на закупку товара несостоятельна, опровергается материалами дела.
Не подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования в части признания недействительным решения о наложении финансовых санкций за невзыскание и неперечисление НДС с доходов иностранных юридических лиц. Доводы истца в той части, что им признана необходимость уплаты налога с доходов иностранных юридических лиц, взыскание также НДС с данного вида доходов необоснованно, сделано без учета требований закона.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются, в частности, обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Пунктом 5 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере российскими предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям.
Материалами дела установлено, что ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" при производстве расчетов с иностранным юридическим лицом, не состоящим на учете в налоговом органе, вышеназванной обязанности не выполнило, в связи с чем обоснованно привлечено к финансовой ответственности.
Обоснованным находит арбитражный суд и вывод налоговой инспекции о занижении ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" в 1995 г. налога с владельцев автотранспортных средств на сумму 2 983 062 руб. (в ценах 1997 г.). Данный вывод полностью подтверждается представленными доказательствами, в частности, справкой Отделения ГИБДД УВД г. Новгорода от 04.08.98.
Ссылка истца на отсутствие у него данного документа ни в коей мере не может служить основанием для признания решения налоговой инспекции в данной части недействительным.
Выводы налоговой инспекции о необходимости взыскания с ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли на сумму 2 674 625 руб. (в ценах 1997 г.) в результате необоснованного отнесения на затраты расходов по загранкомандировкам, за невзыскание и неперечисление налога на доходы иностранного юридического лица, за занижение налога на прибыль в результате неправильного применения ставки налога за посреднические услуги АО "Тверской комбинат хлебопродуктов", за занижение спецналога на сумму 3 277 200 руб. (в ценах 1997 г.), а также в части взыскания пеней за неуплату истцом авансовых платежей по налогу на пользователей автодорог обоснованы, подтверждены необходимыми документами, признаны истцом в ходе сверки расчетов и в ходе судебного разбирательства по делу. В остальной части исковые требования ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" о признании недействительным решения ГосНИ по г. Новгороду № 333/02-01 от 30.06.97 арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 АПК РФ следует, что при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявшим акт.
В связи с утратой первичных бухгалтерских документов ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" и невозможностью их восстановления налоговая инспекция не может опровергнуть доводы ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" и доказать обстоятельства, послужившие основанием для наложения на налогоплательщика финансовых санкций в данной части. При этом судом учитывается также то, что согласно Постановлению органов милиции от 15.05.98 об отказе в возбуждении уголовного дела причастность руководителей ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" к исчезновению документов не установлена (т. 1 л. д. 80).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ГосНИ по г. Новгороду № 333/02-01 от 30.06.97 в части наложения на ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли, НДС, СН и налога на реализацию ГСМ в результате неправильного отражения в финансовых документах результатов сделок с ЗАО "Линдек" и АО "Калмхлебопродукт", за занижение налога на имущество в результате неоприходования мебели, за занижение прибыли на сумму 291 200 руб. (в ценах 1997 г.) в результате необоснованного отнесения на себестоимость амортизационных отчислений по объектам непроизводственной сферы, за занижение налогооблагаемой прибыли на сумму 2 674 625 руб. (в ценах 1997 г.) в результате необоснованного отнесения на затраты расходов по загранкомандировкам, за занижение налога на доходы иностранного юридического лица, за занижение налога на прибыль на сумму 1 763 600 руб. (в ценах 1997 г.) в результате неправильного применения ставки налога на посреднические услуги, оказываемые АО "Тверской комбинат хлебопродуктов", за занижение налога на прибыль в сумме 54 289 000 руб. (в ценах 1997 г.) в результате реализации товаров по ценам ниже себестоимости, за неудержание и неуплату НДС с доходов иностранных юридических лиц, за занижение НС на сумму 3 277 200 руб. (в ценах 1997 г.), за занижение налога с владельцев автотранспортных средств на сумму 3 388 700 руб. (в ценах 1997 г.) в результате неправильного применения ставок налога, а также в части взыскания пеней в сумме 11 303 700 руб. (в ценах 1997 г.) за неуплату авансовых платежей по налогу на пользователей автодорог отказать.
В остальной части решение ГосНИ по г. Новгороду № 333/02-01 от 30.06.97 признать недействительным с момента принятия.
Взыскать с р/счета ЗАО "Компания "Новгородхлебпром" в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 400 руб.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
П.В.ДУХНОВ
Судьи
И.Г.ЛАРИНА
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
