|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.1998 № А44-1730/98-С9
<ИСК ГНИ ПО ВАЛДАЙСКОМУ РАЙОНУ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ РЫЖОВУ В.А. О ВЗЫСКАНИИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.1998 № А44-1730/98-С9 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 1998 года Дело № А44-1730/98-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по Валдайскому району к предпринимателю Рыжову В.А. о взыскании 2 721 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика подоходный налог в сумме 2 474 руб., начисленный с дохода, полученного ответчиком в 1996 году, штраф 10 % доначисленной суммы налога - 247 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив, что в результате документальной проверки достоверности данных, указанных ответчиком в декларации о доходах за 1996 г., было установлено, что предприниматель включил в расходы 531 200 руб. без подтверждения факта оплаты указанной суммы.
Включил в расходы затраты на приобретение ГСМ на сумму 16 161 560 руб. Представлены только кассовые чеки. Первичных документов - путевых листов, товарно - транспортных накладных, маршрутных листов нет.
Необоснованно включены в расходы 104 100 руб. - оплата медосмотра продавцов, оплата за лицензию на продажу винно - водочной продукции на сумму 53 000 руб.
Указанные расходы в сумме 16 849 860 руб. исключены из состава затрат, за счет чего увеличился налогооблагаемый доход, доначислен подоходный налог в сумме 2 474 руб. Финансовые санкции за занижение дохода за счет неправомерного включения в состав затрат расходов, не связанных с получением дохода и не подтвержденных, не применялись, поскольку указанные факты были установлены в ходе документальной проверки, а не при приеме декларации.
Ответчик с иском согласился частично, пояснив, что неправомерно включил в расходы оплату за лицензию на продажу винно - водочных изделий. Расходы по ГСМ в сумме 16 161 560 руб. включены им в затраты правильно, каких-либо других документов, кроме кассовых чеков он представлять не обязан. В подтверждение расходов в сумме 531 200 руб. им представлены товарные чеки, кассовых чеков при приобретении запчастей не выдают.
Оплата медосмотра продавцов в сумме 104 100 руб. также включена им правомерно в состав расходов.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению у физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, подлежит валовой доход за исключением документально подтвержденных расходов, связанных с получением этого дохода.
При этом состав расходов определяется применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)..., утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552 (с изменениями и дополнениями).
Документами, подтверждающими материальные затраты, являются товарные чеки, счета, торгово - закупочные акты, накладные на отпуск товара с учетом кассовых чеков или корешков приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату данного товара, а также банковские документы, подтверждающие их безналичную оплату.
Ответчик в подтверждение расходов в сумме 513 200 руб. представил товарные чеки, документов, подтверждающих оплату, не имеется.
Ответчик неправомерно включил в состав затрат 16 849 860 руб. (приобретение ГСМ), поскольку нет документов, подтверждающих, что указанные расходы связаны с извлечением дохода. Представлены только кассовые чеки.
Не представлены доказательства того, что расходы по оплате медосмотра Рыжовой В.М. и Рыжовой Т.В. связаны с получением дохода. Трудовые договоры с указанными лицами не представлены, не представлялись они и налоговой инспекции.
Из пояснения представителя налоговой инспекции следует, что ответчик, как работодатель, на учете не состоит, страховых взносов в Пенсионный фонд не платит.
С учетом изложенного, суд считает, что налоговой инспекцией правомерно исключены из состава затрат расходы в сумме 16 849 860 руб., с учетом этого определен налогооблагаемый доход и исчислен подоходный налог.
Штраф в размере 10 % от доначисленного налога наложен в соответствии с п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя Рыжова Василия Александровича в доход соответствующего бюджета подоходный налог в сумме 2 474 руб., штраф - 247 руб.
2. Взыскать с предпринимателя Рыжова Василия Александровича в доход Российской Федерации госпошлину в сумме 136 руб. 05 коп.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
Л.А.КУРОПОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
