Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 04.11.1998 № А44-1457/98-С7-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ГНИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ГНИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 1998 года Дело № А44-1457/98-С7-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНИ по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.1998 по делу № А44-1457/98-С7-К (Судьи Духнов В.П., Чепрасов А.В., Ларина И.Г.),

установил:

Решением арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 1998 г. удовлетворен иск Новгородского ОАО "Акронагросервис" о признании недействительным решения ГНИ по Новгородской области от 02.03.98 за № 02-03-14/2 о взыскании НДС и пеней в сумме 231 224 руб., мотивировав свое решение тем, что налоговой инспекцией ошибочно сделаны выводы об отсутствии производственной деятельности истца и, соответственно, издержек производства.
Истец занимался оказанием услуг посреднического характера, т.е. занимался производственной деятельностью, имел издержки производства.
Отсутствие в балансах истца за период с 01.07.96 по 01.04.97 данных о ее производственной деятельности следует расценивать как недостоверность данных баланса в этой части, поскольку они противоречат документам.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об ответственности возмещения истцом НДС из бюджета.
Государственная налоговая инспекция по Новгородской области с решением суда не согласилась, указав в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании ГНИ по Новгородской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что истец за период с июля 1996 г. по апрель 1997 г. представил в ГНИ по г. Новгороду налоговые декларации по НДС с указанием сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета.
При проведении документальной проверки было установлено отсутствие производственной или коммерческой деятельности (т.е. издержки производства или обращения, а также обороты по реализации облагаемой НДС продукции).
Суд же ошибочно сделал вывод о том, что истец в период с 01.07.96 по 01.04.97 занимался производственной деятельностью, что подтверждается первичными документами, т.е. договорами гражданско - правового характера, которые в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" не являются первичными документами.
Судом не исследован характер предоставленных в судебное заседание договоров. Истец по договору принял на себя обязательство находить потенциальных потребителей и заключать с ними от имени доверителя договора поставки продукции. В период с июля 1996 г. по апрель 1997 г. истец занимался только заключением договоров, товар по этим договорам в распоряжение истца не поступал, следовательно, у него отсутствовали издержки производства.
Суд ошибочно сделал вывод о том, что отсутствие в балансах организации за период с 01.07.96 по 01.04.97 данных о ее производственной деятельности следует расценивать как недостоверность данных баланса в этой части, поскольку они противоречат первичным документам, т.е. гражданско - правовым договорам. При этом суд не учел, что записи в регистрах бухгалтерского учета не производятся.
ОАО "Акронагросервис" с доводами налоговой инспекции о том, что у истца отсутствовала производственная или коммерческая деятельность, а также издержки производства или обращения, не согласился. У истца в этот период отсутствовали лишь обороты по реализации облагаемой НДС продукции. Наличие же издержек производства (обращения) подтверждается первичными документами. Отсутствие в балансах за период с 01.07.96 по 01.04.97 данных о деятельности организации и издержках объясняется тем, что истец полагал отразить такие сведения при выведении финансового результата.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Аналогичный порядок уплаты (возмещения) НДС у предприятий, занимающихся продажей или перепродажей товаров, в т.ч. по договорам комиссии или поручения.
Как следует из материалов дела, за период с июля 1996 г. по апрель 1997 г. истец ежемесячно представлял в ГНИ по г. Новгороду налоговые декларации по НДС с указанием сумм налога, подлежащих возмещению из бюджета.
При проведении документальной проверки правильности уплаты налогов в бюджет в ОАО "Акронагросервис" в указанный период было установлено не только отсутствие расходов, связанных с реализацией товаров, но и отсутствие самой реализации товаров, отсутствие оборотов по реализации облагаемой НДС продукции не отрицает и сам истец.
Этот факт подтверждается данными бухгалтерских балансов истца. По состоянию на 01.07.96 в бухгалтерском балансе истца не имеется затрат в незавершенном производстве (стр. 214 баланса). Отсутствуют остатки готовой продукции и товаров для перепродажи (стр. 215 баланса). По состоянию на 01.01.97 также нет таких данных. Доводы истца о том, что периодом для подведения итогов хозяйственной деятельности является календарный год, как и выводы суда первой инстанции о недостоверности данных балансов первичным документам в части отсутствия оборотов по реализации товара и издержек производства противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово - хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
В указанном периоде истец занимался реализацией ценных бумаг, стоимость которых не облагается налогом на добавленную стоимость. В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не исключаются из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, налоги, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным при осуществлении операций, освобожденных от налога в соответствии с п.п. "в" - "ш" и "я" п. 1 ст. 5 названного Закона.
С учетом изложенного, выводы налоговой инспекции о неправомерности возмещения истцом из бюджета НДС в сумме 152 805 руб. 10 коп. за период с июля 1996 г. по апрель 1997 г. являются обоснованными.
Поскольку необоснованное возмещение НДС повлекло за собой недоплату НДС в установленные законом сроки, то в соответствии с п. 1 "в" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налоговой инспекцией правомерно начислены пени.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 158, 134 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

1. Решение арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 1998 года по делу № А44-1457/98-С7-К отменить.

2. В иске ОАО "Акронагросервис" к ГНИ по Новгородской области о признании недействительным решения ГНИ по Новгородской области от 02.03.98 № 02-03-14/2 в части взыскания 231 224 руб. отказать.

Председательствующий
Л.А.КУРОПОВА

Судьи
З.С.АНИСИМОВА
Л.А.НИКИТИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,