|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.1998 № А44-2276/98-С3-К
<ИСК ОАО "СКОПИНСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" К НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2001 № А44-2276/98-С3-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 1998 года Дело № А44-2276/98-С3-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" к Новгородской таможне о признании недействительным постановления от 30.07.98 № 280/98,
установил:
Истец обратился с заявлением о признании недействительным постановления Новгородской таможни от 30.07.98 по делу № 280/98, которым на него наложен штраф 2 301 383 руб. 80 коп. по ст. 273 ТК РФ за несоблюдение требований таможенного режима экспорта.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что произвел таможенное оформление товара в Рязанской таможне по 24 грузовым таможенным декларациям согласно договоров с литовскими предприятиями "Аутолаз" и "Видинге" в режиме экспорта. При этом он выполнил обязанности декларанта, предусмотренные статьями 97 - 99, 173 ТК РФ в полном объеме. Поставка товаров осуществлялась на условиях франко - завод, а по международным правилами "Инкотермс-90" покупатель несет все виды риска и все расходы с территории продавца до места назначения. В конкретном же случае, по мнению истца, ответственность за невывоз экспортируемого товара за границу должен нести перевозчик - Новгородское ООО "Солекс-авто" - которое по поручению покупателей занималось перевозкой этого товара.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что материалами уголовного дела № 9610 и таможенного дела № 280/98 достоверно установлено, что декларированный истцом товар за границу не вывозился, т.е. истец не выполнил свои обязанности декларанта по выполнению таможенного режима экспорта. Ответственность перевозчика в данной ситуации исключается, т.к. перевозчик несет ответственность за нарушение таможенных правил лишь при предварительных операциях с товарами до применения их под определенный таможенный режим, а условия поставки по "Инкотермс-90" при привлечении к административной ответственности по таможенному законодательству не применяются.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и таможенного дела № 280/98, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению.
Из всех грузовых и таможенных деклараций за 1995 - 1997 гг., представленных истцом, усматривается, что декларантом является ОАО "Скопинский автоагрегатный завод".
В соответствии с ч. 3 ст. 172 ТК РФ декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную Таможенным кодексом РФ.
Статья 273 ТК РФ, по которой истец привлечен к ответственности, предусматривает ответственность, в том числе и за несоблюдение "иных ограничений, требований и условий таможенного режима", а вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в соответствии со ст. ст. 97, 98 ТК РФ является основным условием режима экспорта.
Ссылка истца на то, что им выполнены все обязанности декларанта, предусмотренные ст. 173 ТК РФ, несостоятельна, т.к. этой статьей регламентируются права и обязанности декларанта только при декларировании товаров и транспортных средств, остальные обязанности декларанта содержатся в статьях ТК РФ, регламентирующих соответствующие таможенные режимы.
Довод истца о том, что указанное в контрактах с литовскими фирмами условие "Франко-предприятие" освобождает его от ответственности за невывоз товара за пределы таможенной территории РФ, не может быть принят судом во внимание. Правила "Инкотермс-90", на которые ссылается истец, являются сводом факультативных правил интерпретации коммерческих терминов, которые касаются экспортеров и импортеров. Указанные правила не могут иметь право преимущественного действия, чем те, которые предусмотрены Таможенным кодексом, поскольку они не являются международным договором по таможенным вопросам (ст. 6 ТК РФ).
Но может быть учтено судом и то обстоятельство, что истец не воспользовался освобождением от налога на добавленную стоимость, предусмотренным при экспорте товаров, и неоднократно запрашивал таможенные органы о прохождении декларированных грузов. Статьей 231 ТК РФ предусмотрено, что юридические лица несут ответственность без наличия вины, поэтому в соответствии со ст. 320 ТК РФ таможенный орган не обязан доказывать наличие умысла в действиях юридического лица.
Невывоз товаров, декларированных истцом за пределы таможенной территории РФ полностью подтверждается материалами таможенного дела № 280/98 и истцом не оспаривается. Все смягчающие обстоятельства и тяжелое финансовое положение истца учтены при вынесении постановления таможни, т.к. назначено взыскание ниже низшего предела.
Привлечение либо не привлечение к ответственности за нарушение таможенных правил перевозчика - ООО "Солекс-авто" - не имеет отношения к настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с расчетного счета ОАО "Скопинский автоагрегатный завод" в бюджет Российской Федерации госпошлину 834 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Председательствующий
И.Г.ЛАРИН
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
