|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.1998 № А44-1962/98-С6
<ИСК ТОО ФИРМА "НОВОКОН" К АОЗТ "НОВГОРОДСЕЛЬСТРОЙ" О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 1998 года Дело № А44-1962/98-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОО фирма "Новокон" к АОЗТ "Новгородсельстрой" о взыскании 248 820 руб.,
установил:
Истец взыскивает с ответчика 248 820 руб., составляющие неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на капитальное строительство.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении материалов дела установлено, что между ТОО Фирма "Новокон" и АОЗТ "Новгородсельстрой" заключен договор подряда на капитальное строительство № 23 от 26.08.96. Пункт 2 договора предусматривает сдачу объекта комиссии и введение его в действие в июне 1997 г.
Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта в эксплуатацию утвержден распоряжением Администрации г. Новгорода № 2913-рм от 29.07.97, в связи с чем истец полагает, что нарушение сроков составило 29 дней, и подрядчик должен нести ответственность за несвоевременное выполнение работ согласно п. 7 договора в размере 0,3 % от стоимости строительства за каждый день просрочки на сумму 248 820 руб.
Ответчик свою вину не признал, сославшись на дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 23, которое подписано сторонами 23.06.97 и предусматривало дополнительные строительно - монтажные работы, производимые в июле.
По мнению ответчика, факт заключения такого соглашения свидетельствует о пролонгации договора, что исключает просрочку выполнения обязательств.
Стороны подтвердили то обстоятельство, что указанные в соглашении дополнительные работы производились не в июле, а в период действия договора.
Из материалов дела следует, что проектно - сметную документацию объекта составлял заказчик - АОЗТ "Новгородсельстрой". Часть выполненных подрядчиком работ в смете предусмотрена не была, необходимость их выполнения возникла в процессе строительства, что подтверждает заключение и технические решения расконсервации и продолжения строительства административно - производственного корпуса на ул. Зелинского в г. Новгороде, блок Б, В. Заключение подписано Главным архитектором и Главным конструктором города.
Фактически в июле подрядчик заканчивал отдельные работы, т.к. согласно заключению для продолжения строительных работ, которые были начаты в 1995 году, было необходимо провести ревизию кладки, выполнить усиление и передачу нагрузки от колонн на фундаменты, уклон при пересечении стен усилить арматурными сетками. А это требовало дополнительных затрат времени.
При таких обстоятельствах, вина ответчика в нарушении срока сдачи объекта отсутствует, что подтверждает соглашение к договору о выполнении дополнительных работ в июле, фактически же названы работы, указанные в заключении и технических решениях.
Соглашение подписано полномочными представителями сторон на заседании суда. Истец данный документ не оспорил.
На основании изложенного, согласно ст. ст. 308, 310, 431, 451, 452 ГК РФ, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 123 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Новгородского ТОО Фирма "Новокон" госпошлину в сумме 6 576 руб. 40 коп. в доход бюджета РФ.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Судья
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
