Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.1999 № А44-171/99-С3
<ИСК УПРАВЛЕНИЯ ГОСТОРГИНСПЕКЦИИ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ К НОВГОРОДСКОМУ ООО "МИРОСЛАВ" О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 1999 года Дело № А44-171/99-С3

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления госторгинспекции по Новгородской области к Новгородскому ООО "Мирослав" о взыскании 1 000 руб. с обращением взыскания на имущество,

установил:

Управление госторгинспекции по Новгородской области обратилось в суд с иском к ООО "Мирослав" о взыскании штрафа 1 000 руб. за нарушение требований, предъявляемых к безопасности реализуемых товаров, путем обращения взыскания на имущество должника.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь на то, что ответчиком был допущен факт реализации изделий из пластмасс, не соответствующих требованиям стандартов по маркировке и наличию необходимой и достоверной информации об изготовителе и товаре для покупателей, а также по дефектам производственного характера.
За указанные нарушения на ответчика постановлением № 64 от 22.09.97 наложен штраф 1 000 руб. Постановление Госторгинспекции было передано в ГНИ по г. Новгороду для взыскания штрафа в безакцептном порядке, однако штраф не взыскан ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 119 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Наличие нарушения со стороны истца требований, предъявляемых к безопасности реализуемых товаров, подтверждается актом проверки № 75 от 08.08.97, справками от 14.08.97 и от 15.08.97.
Постановление истца от 22.09.97 № 64 вынесено в соответствии со ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ответчиком в установленном порядке не обжаловано.
Инкассовое распоряжение ГНИ по г. Новгороду от 11.12.97 № 31614 на бесспорное списание штрафа из банка отозвано в связи с отсутствием денежных средств на счете должника, поэтому истец вправе обратиться с иском о погашении задолженности путем обращения взыскания на имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Мирослав" в доход бюджета Российской Федерации штраф 1 000 руб. с обращением взыскания на имущество.
Взыскать с расчетного счета ООО "Мирослав" в бюджет Российской Федерации госпошлину 83 руб. 49 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
И.Г.ЛАРИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,