Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 09.03.1999 № А44-72/99-С11
<ИСК НОВГОРОДСКОГО АО "ЭКРАН" К НОВГОРОДСКОМУ ТОО "АДЕНТ" О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА О СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДОГОВОРА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛЕЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 27.04.1999 № А44-72/99-С11 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 1999 года Дело № А44-72/99-С11

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новгородского АО "Экран" к Новгородскому ТОО "Адент" о признании сделок недействительными,

установил:

АООТ "Экран" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Адент" о признании договора о совместной деятельности от 15.01.97 и договора распределения долей нежилого помещения площадью 89,6 кв. м по адресу г. Новгород, пр. Мира, 21, заключенных между Новгородским АО "Экран" и ТОО "Адент", недействительными.
Истец мотивировал свои требования тем, что при заключении договора о совместной деятельности для приобретения в общую долевую собственность помещения, расположенного по адресу: г. Новгород, пр. Мира, сторонами было нарушено законодательство о приватизации, в соответствии с которыми ТОО "Адент" не имело права участвовать в приватизации данного помещения.
По мнению истца, фактически сторонами объединения вкладов произведено не было и предпринимательской деятельностью занимался только ответчик. Договор распределения долей нежилого помещения, по мнению истца, является недействительной сделкой, поскольку ТОО "Адент" на момент заключения договора не являлся участником долевой собственности, а поэтому не мог участвовать в распределении долей.
Представители ответчика требования истца не признали, считая, что согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ АО "Экран", заключив с ТОО "Адент" договор распределения долей нежилого помещения, распорядился своей собственностью способом, не противоречащим закону.
По мнению ответчика, договор простого товарищества является действительной сделкой, поскольку спорное помещение находится на балансе простого товарищества, регулярно платятся налоги и сборы, договор простого товарищества зарегистрирован в налоговой инспекции, простое товарищество работает с 10.06.96, имеется штат сотрудников, которым начисляется заработная плата.
По ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена продавец ТОО "Адент" Каленин Н.И., которая пояснила, что работает продавцом в помещении по пр. Мира, 21, получает там зарплату.
Представители истца до принятия решения судом уточнили исковые требования и просили признать договор простого товарищества от 15.01.97 и договор распределения долей нежилого помещения от 01.08.97 недействительными.
Заслушав представителей сторон, показания свидетеля Каленин Н.И., исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.01.97 между АООТ "Экран" и ТОО "Адент" заключен договор простого товарищества, согласно которому стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать для получения прибыли от торгово - закупочной деятельности и приобретения в общую долевую собственность помещения по пр. Мира, 21 г. Новгорода, при этом АО "Экран" обязалось внести денежный вклад в сумме 42 859 728 руб., а ТОО "Адент" 128 579 184 руб.
Стороны не представили доказательств объединения денежных вкладов обоих участников, никакой совместной деятельности в плане взаимодействия субъектов для решения общей задачи из договора не усматривается. Следовательно, отсутствуют обязательные признаки, присущие договору простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ).
Фактически, сторонами совершена сделка, направленная на приобретение в долевую собственность помещения по пр. Мира, 21 г. Новгорода. Суд находит п. 1.1 ч. 2 договора простого товарищества (приобретение в долевую собственность нежилого помещения) противоречащим п. 4.5 абз. 3 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.94, утвержденных Указом Президента РФ № 1535 от 22.07.94, согласно которому право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений ответчику не принадлежало.
Следовательно, договор простого товарищества в этой части также является недействительным в силу ст. 168 ГК ГФ.
Таким образом, из договора простого товарищества от 18.01.97 права общей долевой собственности у ТОО "Адент" на нежилое помещение по пр. Мира, 21, г. Новгорода возникнуть не могло.
В соответствии с договором купли - продажи от 31.03.97 право собственности на спорное помещение приобретено только АО "Экран".
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ст. 245 п. 2 ГК РФ).
Таким образом, согласно закона только участники общей долевой собственности имеют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.
Между тем, заключив договор о распределении долей от 01.08.97 АО "Экран" и ТОО "Адент" не являлись сособственниками нежилого помещения по пр. Мира, 21, а, следовательно, своими действиями нарушили ст. ст. 244, 245 ГК РФ.
Исходя из изложенного, договор распределения долей нежилого помещения по пр. Мира, 21 является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Доводы ответчика о том, что стороны договором от 01.08.97 добровольно разделили нежилое помещение, таким образом, создав общую собственность и одновременно с этим определив доли, судом отклоняются, поскольку противоречат нормам главы 16 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 168, 170 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными договор простого товарищества от 15.01.97 и договор распределения долей нежилого помещения площадью 89,6 кв. м по адресу г. Новгород, пр. Мира, 21 от 01.08.97, заключенные между Новгородским АО "Экран" и Новгородским ТОО "Адент".
Взыскать с Новгородского ТОО "Адент" в пользу Новгородского АО "Экран" 1 670 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,