|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2007 № А44-1549/2007
<ИСК МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ О ЛИКВИДАЦИИ В СВЯЗИ С ГРУБЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ЗАКОНА, ДОПУЩЕННЫМИ ПРИ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2008 № А44-1549/2007 данное решение и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по данному делу оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 № А44-1549/2007 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2007 года Дело № А44-1549/2007
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью о ликвидации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество) за грубые нарушения закона, допущенные при регистрации Общества.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано 25.05.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области.
В обоснование своих требований Инспекция ссылается на протокол от 30.03.2007 № 26, из которого следует, что "...со слов жильца дома № 16, по пер. Лермонтова дома № 38а не существует", и ответы Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, согласно которым права Общества на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Старорусского района, не зарегистрированы.
На основании указанных документов Инспекция сделала вывод о представлении Обществом при регистрации недостоверных сведений об адресе фактического места нахождения.
Полагая, что данное обстоятельство является основанием для ликвидации Общества, Инспекция обратилась в Арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить Арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, Общество представляет налоговую отчетность, получает корреспонденцию по адресу, известному налоговому органу (л. д. 3, 18).
Довод Инспекции о том, что отсутствие Общества по адресу, указанному в его учредительных документах, свидетельствует о представлении обществом при регистрации недостоверных сведений об адресе своего фактического места нахождения и является основанием для ликвидации названного юридического лица, суд считает необоснованным, поскольку осуществление деятельности по другому адресу не относится к числу грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер.
С учетом изложенного суд полагает, что несоответствие адреса местонахождения Общества адресу, указанному в уставе, не является грубым нарушением закона, носит устранимый характер, так как у Общества имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса местонахождения, и оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова д. 12) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционную жалобу необходимо направлять через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
