Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 12.05.1999 № А44-494/97-С2
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ИЧП "НПКЦ "СНАРК" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ, ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖЕЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.08.1998 № А44-494/97-С2 данное постановление отменено.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 1999 года Дело № А44-494/97-С2

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИЧП "НПКЦ "Снарк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.1999 по делу № А44-494/97-С2 (Судья Никитина Л.А.),

установил:

ИЧП "НПКЦ "Снарк" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда от 12.03.1999, которым удовлетворен иск КУГИ Новгородской области к ИЧП "НПКЦ "Снарк" о взыскании 50 758 руб. 89 коп. и отказано во встречном иске ИЧП "НПКЦ "Снарк" к комитету о взыскании 1 400 000 руб.
Суд мотивировал свое решение тем, что задолженность по арендной плате ответчик признает, вместе с тем уменьшить арендную плату в связи с затратами ответчика на капитальный ремонт и удовлетворить встречный иск ответчика о взыскании с КУГИ убытков, связанных с ремонтом арендуемого здания, по мнению суда, не представляется возможным, т.к. в действиях КУГИ отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Кроме того, истец не доказал размер причиненных убытков.
Ответчик просит решение суда отменить, удовлетворить его встречный иск в сумме 1 389 668 руб. и произвести зачет его задолженности по арендной плате в счет убытков, взыскиваемых по встречному иску.
Истец с апелляционной жалобой не согласился, обосновывая это тем, что объем выполненных работ и оплата этих работ ответчиком надлежаще не подтверждены, ответчиком получено страховое возмещение, которое соразмерно объему работ по восстановлению здания, поэтому оснований для зачета затрат на ремонт в счет арендной платы и удовлетворения иска не имеется.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ в связи с ходатайством ответчика.
Заслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.
Требования истца о взыскании арендной платы за 1995 - 1996 гг. и пеней за просрочку платежей основано на договоре аренды № 22 от 10.09.1992 и ответчиком не оспорено ни по праву, ни по размеру. Соглашения об изменении условий договора в части уменьшения арендной платы или освобождения от нее на период капитального ремонта сторонами не достигнуто. Односторонний отказ от внесения арендной платы в связи с капитальным ремонтом не предусмотрен ни договором, ни законодательством об аренде.
Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании арендатором стоимости ремонта, превышающей страховое возмещение, и зачете суммы арендной платы в счет убытков арендатора от капитального ремонта судом не усматривается.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что особенности аренды здания, расположенного по адресу: ул. Посольская, д. 5 обусловлены тем, что оно является памятником архитектуры.
Договору аренды № 22 от 10.09.1992 предшествовало решение КУГИ Новгородской области, которым предписывалось ИЧП "НПКЦ Снарк" заключить охранное обязательство на использование указанного памятника архитектуры с отделом государственного управления памятниками истории и культуры.
В связи с этим ИЧП "НПКЦ "Снарк" 01.01.1993 заключило охранно - арендный договор с ОГУПИК. В соответствии с договором аренды и охранным обязательством ответчик 29.03.1994 заключил также договор страхования с Новгородской ГСФ "Росгосстрах-Вече" и впоследствии получил по этому договору страховое возмещение в связи со взрывом здания неизвестными лицами в ночь на 1 августа 1994 года.
Ссылка ответчика в обоснование обязанности арендодателя по проведению капитального ремонта за свой счет на ст. 616 ГК РФ несостоятельна. Часть вторая ГК РФ введена в действие с 1 марта 1996 года и по правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, применяется только к тем правам и обязанностям, которые возникли после 1 марта 1996 года (ст. 5 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Следует также учесть, что спорные правоотношения возникли не в связи с проведением планового капитального ремонта, вызванного естественным износом, а в связи с повреждением памятника неизвестными лицами.
Статьей 85 Основ гражданского законодательства и Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде предусмотрено аналогичное распределение обязанностей по проведению капитального ремонта, однако в отличии от ст. 616 ГК РФ Основами не был урегулирован порядок проведения ремонта, вызванного неотложной необходимостью.
Статьей 85 Основ гражданского законодательства предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и по окончании договора вернуть его в том же состоянии, каком получил с учетом нормального износа. Аналогичные требования к арендатору предусмотрены договором аренды и охранным обязательством. При изложенных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что обязанность проведения капитального ремонта в указанном случае возникла не у арендодателя, а у арендатора. Наличие такой обязанности подтверждают и действия самого арендатора.
Из уточненного расчета встречного иска (т. 3 л. д. 14) и других материалов дела усматривается, что ответчик добровольно приступил к ремонту взорванного здания с августа 1994 года, еще не получив страховое возмещение в полном объеме. Доказательств того, что ответчик своевременно известил комитет о повреждении здания и потребовал от него проведения капитального ремонта или финансирование этого ремонта суду не представлено.
Письмо в адрес КУГИ от 18.08.1995 № 65 (т. 3 л. д. 12), на которое ссылается ответчик, не может быть принято в качестве доказательства такого обращения. Письмо написано через год после взрыва и не содержит никаких конкретных требований, подкрепленных расчетами. Кроме того, получение письма именно такого содержания отрицается истцом.
Обращаясь в 1994 году в Арбитражный суд по поводу взыскания с ГСФ "Росгосстрах-Вече" страхового возмещения ИЧП "НПКЦ "Снарк" обосновывало свои требования тем, что в соответствии с охранным обязательством он должен произвести ремонтные работы после взрыва в целях обеспечения сохранности памятника (постановление суда от 10.02.1995 по делу № 6к-4к - т. 2 л. д. 121 - 124).
Признание истцом встречного иска по праву в части обязанности по производству капитального ремонта не может быть принято судом во внимание в соответствии с п. 4 ст. 37 АПК РФ, поскольку оно противоречит действующему на момент возникновения правоотношения законодательству об аренде, условиям договора и охранным обязательствам.
В обоснование своего требования по встречному иску истец ссылается на ст. 15 ГК РФ, регулирующую возмещение убытков. Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и, в-третьих, размер требуемых убытков. Факт нарушения КУГИ Новгородской области обязательства по капитальному ремонту, по мнению суда, не доказан.
Причинная связь между действиями (бездействием) комитета и наступившими для ИЧП "НПКЦ "Снарк" последствиями отсутствует. Ссылка ответчика на задержку выплаты страхового возмещения и удорожание строительства не может быть учтена судом, т.к. он не представил доказательств того, что обращался в комитет за оказанием финансовой или иной помощи в проведении ремонта по указанным обстоятельствам и ему было отказано. Задержка выплаты страхового возмещения произошла не по вине КУГИ. Размер убытков также не доказан.
Постановлением Арбитражного суда от 10.02.1995 по делу № 189-4-к установлено, что размер взыскиваемого страхового возмещения соответствует стоимости ремонтно - восстановительных работ.
Надлежащих документов, подтверждающих объем и стоимость произведенных работ, ответчик не представил. К договору подряда с АО "Тэмп" на капитальный ремонт от 14.04.1993 с дополнением от 12.08.1994 не приложена утвержденная обеими сторонами и согласованная с ОГУПИК смета на ремонт. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлялись различные акты выполненных работ, содержащие различные данные по одному и тому же предмету. Кроме того, эти акты противоречат письму АО "Тэмп" от 07.07.1997 № 55 (т. 1 л. д. 70) и ответу АО "Тэмп" на запрос КУГИ от 03.11.1998 (т. 2 л. д. 143), в которых даются сведения о том, что АО "Тэмп" выполняло строительные работы для ответчика только в 1993 году.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 05.08.1998 не может быть принят во внимание, поскольку эти указания давались без учета встречного иска, заявленного позднее.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 154 - 157, 159 АПК РФ, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда от 12.03.1999 по делу № А44-494/97-С2 оставить без изменения, а жалобу ИЧП "НПКЦ "Снарк" без удовлетворения.
Взыскать с ИЧП "НПКЦ "Снарк" в бюджет Российской Федерации госпошлину по жалобе в сумме 10 279 руб. 60 коп.
Выдать исполнительный лист.

Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА

Судьи
З.С.АНИСИМОВА
В.С.РУСЕЦКИЙ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,