|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 19.05.1999 № А44-2520/98-С5
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА УФСНП ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ РАБОТНИКОВ УФСНП>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 1999 года Дело № А44-2520/98-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФСНП по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.1999 по делу № А44-2520/98-С5 (Судья Дегтев А.В.),
установил:
Маловишерское АООТ "Бурга" обратилось в арбитражный суд с иском к УФСНП по Новгородской области о взыскании убытков в сумме 191 250 руб., вызванных изъятием и реализацией двух автомобилей КАМАЗ.
Свои требования истец мотивировал тем, что арест и изъятие имущества были произведены с нарушением действующего законодательства.
В частности, была нарушена очередность обращения взыскания на имущество, было произведено изъятие основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве, хотя на балансе предприятия имелось имущество I и II очереди.
Изъятие и реализация имущества производились с нарушением закона, в результате чего была занижена стоимость реализуемых автомобилей на 48 000 руб. и на 143 250 руб. причинены убытки в связи с начислением суммы налогов и пеней после остановки производства в связи с изъятием двух автомобилей.
В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил объем исковых требований до 266 993 руб., в качестве второго ответчика по делу привлечено УФК по Новгородской области.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.99 исковые требования АООТ "Бурга" удовлетворены частично, с бюджета РФ взыскано в пользу АООТ "АПФ "Бурга" 45 200 руб. разницы между ценой реализации двух изъятых у истца автомобилей и оценкой данных автомобилей, данной Фондом имущества по Новгородской области, мотивируя это тем, что изъятие автомобилей органами налоговой полиции у АООТ "Бурга" было произведено незаконно, реализация автомобилей по ценам, определенным ТОО "Автово", причинила истцу убытки в сумме 45 200 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано в связи с тем, что сумма убытков не доказана, причинение убытков не находится в причинной связи с действиями органов налоговой полиции.
В апелляционной жалобе УФСНП по Новгородской области просит решение Арбитражного суда отменить, в иске АООТ "АПФ "Бурга" отказать, мотивируя это тем, что изъятие имущества должника производилось в полном соответствии с требованиями закона, на момент изъятия автомобилей какого-либо другого имущества, не участвующего в производственном процессе, кроме явно неликвидного, у должника не имелось и должником о наличии данного имущества не заявлялось, справка Фонда имущества по Новгородской области о средней рыночной цене на автомобили КАМАЗ-5320 по Московскому региону не может быть основанием для определения суммы причиненных убытков.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия решение Арбитражного суда находит подлежащим изменению.
Материалами дела с бесспорностью установлено, что на июль 1996 года у АООТ "АПФ "Бурга" имелась задолженность по уплате налогов и иных платежей в бюджеты различных уровней в сумме 152,6 млн. руб. (в ценах 1996 г.). В связи с этим ГНИ по Маловишерскому району 23.07.96 вынесла постановление об обращении взыскания на имущество должника.
Согласно названному постановлению и распоряжению № 133 от 07.08.96 начальника УФСНП РФ по Новгородской области был произведен административный арест имущества АООТ "АПФ "Бурга". При этом в опись подвергшегося аресту имущества была включена автотранспортная техника, предложенная для реализации исполнительным директором общества Завьяловой Я.Н. Учитывая ходатайство должника и его тяжелое материальное положение, должнику было разрешено самостоятельно реализовывать арестованное имущество с обязательным перечислением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по платежам в бюджет.
Поскольку ни самим АООТ "АПФ "Бурга", ни одним из его учредителей - Администрацией по Маловишерскому району, никаких мер по погашению имевшейся задолженности не предпринималось, внесенное в опись имущество оказалось явно неликвидным, задолженность по платежам в бюджет на 08.10.96 увеличилась до 219,7 млн. руб., УФСНП РФ по Новгородской области 29.10.96 был наложен арест на пользующееся спросом имущество - три автомобиля КАМАЗ и аккумулятор. Подписывая акт передачи двух автомобилей КАМАЗ, исполнительный директор АООТ "АПФ "Бурга" Завьялова Я.И. никаких данных о наличии у должника другого, не участвующего в производственном процессе, но пользующегося спросом имущества, не представила. Ходатайства об оставлении арестованных автомобилей КАМАЗ в хозяйстве для их самостоятельной реализации от АООТ "АПФ "Бурга" также не поступило.
По имевшемуся договору с ООО "Прогресс" г. Санкт-Петербург УФСНП РФ по Новгородской области передало изъятые автомашины ООО "Прогресс" для реализации. После оценки специалистами ТОО "Автово" автомобили были реализованы, вырученные средства за минусом затрат по реализации и комиссионного вознаграждения, были перечислены в счет погашения задолженности АООТ "АПФ "Бурга" по налогам и другим платежам.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ следует, что вред, причиненный юридическим лицам и гражданам государственными органами, подлежит возмещению государством лишь в тех случаях, когда действия (бездействия) указанных органов носили незаконный характер.
Апелляционная коллегия оснований для признания действий органов налоговой полиции по описи, аресту, изъятию и реализации арестованного имущества АООТ "АПФ "Бурга" незаконным не усматривает.
Ссылка истца на нарушение органами налоговой полиции требований п. 4 Указа Президента РФ от 14.02.96 № 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" не может быть принята коллегией во внимание, поскольку факт нарушения государственным органом очередности обращения взыскания на имущество истцом надлежаще не доказана.
Как указывалось выше, при производстве ареста и изъятия автомашин КАМАЗ должником никаких данных органам налоговой полиции о наличии у него ликвидного имущества, не участвующего в производственном процессе, не заявлялось. Представленная через продолжительный срок справка АООТ "АПФ "Бурга" о наличии у него в момент изъятия автомашин большого количества готовой продукции опровергается балансом предприятия того периода.
Ссылка истца на другие нарушения, допущенные органами налоговой полиции в процессе изъятия и реализации арестованного имущества, в частности, на производство оценки и реализации имущества без участия представителей организации, не основана на требованиях закона и ни в коей мере не может служить основанием для признания действий государственного органа незаконными.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что вывод в решении суда о незаконности действий налоговой полиции сделан без должной оценки имеющихся по делу доказательств.
Не основанным на доказательствах коллегия находит и вывод суда о занижении при реализации автомашин их фактической стоимости на 45 200 руб. и причинении тем самым убытков на данную сумму АООТ "АПФ "Бурга".
Реализация автомашин произведена на основании их оценки комиссией специалистов ТОО "Автово", визуально осматривавших автомашины и видевших их техническое состояние.
Доводы истца о том, что данные заключения были даны без осмотра автомашин, стоимость их занижена, фактически автомашины проданы по 5 тыс. руб. голословны, никакими доказательствами по делу не подтверждены.
При таких обстоятельствах справка Фонда имущества Новгородской области от 26.11.98 (л. д. 47) о возможных средних рыночных ценах на автомобили КАМАЗ по Московскому региону ни в коей мере не может служить в качестве основания для определения суммы причиненных убытков, как не может служить подобным основанием и заключение ООО "Мавр", данное без визуального осмотра автомобилей.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит решение Арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований АООТ "АПФ "Бурга" не основанным на исследованных доказательствах, не соответствующим требованиям закона.
При решении вопроса о взыскании с АООТ "АПФ "Бурга" государственной пошлины в доход государства апелляционная коллегия считает необходимым взыскать недовзысканную судом I инстанции госпошлину в сумме 2 006 руб. 86 коп., а также за апелляционное разбирательство - 954 руб., всего - 2 960 руб. 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.03.99 по делу № А44-2520/98-С5 изменить.
В части взыскания из бюджета РФ в пользу АООТ "АПФ "Бурга" 45 200 руб. решение Арбитражного суда отменить, в иске АООТ "АПФ "Бурга" отказать.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Взыскать с АООТ "АПФ "Бурга" в бюджет РФ госпошлину в сумме 2 960 руб. 86 коп.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
