Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.1999 № А44-1230/99-С12
<ИСК ОАО "НОВГОРОДСКИЙ ПОРТ" К НОВГОРОДСКОМУ УГП "ДРСУ-3" О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 1999 года Дело № А44-1230/99-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородский порт" к Новгородскому УГП "ДРСУ-3" о взыскании 1 630 334 руб. 58 копеек,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 630 334 руб. 58 коп., мотивируя это тем, что согласно условиям договоров № 16 от 08.04.98 и № 36 от 29.06.98 поставил УГП ДРСУ-3 песок, который в установленные вышеназванными договорами сроки не оплачен, о чем свидетельствует наличие задолженности по состоянию на 24.02.99 в сумме 1 968 058 руб. 30 коп., что подтверждено решением арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-162/99-С12.
На день предъявления иска, несмотря на предъявленные претензии от 09.10.98 и 10.11.98, задолженность не оплачена.
За просрочку оплаты ответчику начислены пени в размере, предусмотренном п. 5.2 договора № 16 от 08.04.98 и п. 5.1 договора № 36 от 29.06.98 согласно расчету.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, сославшись на то, что сумма задолженности (19 680 058 руб. 30 коп. с НДС), из которой начислены пени, установлена решением арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1230/99-С12 и признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов от 01.01.99.
На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик иск признал обоснованным и, мотивируя неоплату тяжелым финансовым положением, и по причинам, изложенным в отзыве на иск. Им заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Обязанность ответчика оплатить полученные по вышеперечисленным договорам материалы не позднее 15 дней после получения вытекает из п. 4.2 договора № 36 и в сроки, предусмотренные п. 4.1 и 4.2 договора № 16.
Факт нарушения указанной обязанности подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Новгородской области от 24.02.99 по делу № А44-162/99-С12 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 968 058 руб. 30 коп., и ответчиком признано в судебном заседании и в отзыве на иск.
За просрочку оплаты в установленные сроки п. 5.2 договора № 16 и п. 5.1 договора № 36 предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Обоснованность расчета пеней, сумма задолженности (без НДС), из которой они начислены, период просрочки, размер пеней ответчиком в судебном заседании не оспорена.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 300 000 руб.
Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, являющегося государственным унитарным предприятием, в основном финансируемым за счет бюджетных средств, арбитражный суд, руководствуясь п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", счел возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлины с 197 551 руб. 70 коп. (за минусом 500 руб., взыскиваемой в пользу истца) до 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 124 - 127 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно - строительное управление № 3" г. Новгород в пользу ОАО "Новгородский порт" пени в сумме 300 000 руб., госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно - строительное управление № 3" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,