Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.1999 № А44-929/99-С6
<ИСК АО "ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ НВ" К ООО "НКМА "СТРОЙ" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 21.07.1999 № А44-929/99-С6 данное решение изменено.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 1999 года Дело № А44-929/99-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Гидроспецфундаментстрой НВ" к ООО "НКМА "Строй" о взыскании 59 964 руб.,

установил:

Истец взыскивает с ответчика 59 964 руб., составляющие задолженность за выполнение работы по забивке свай, проценты.
Ответчик иск не признал, сославшись на необходимость уточнения суммы долга.
Определением суда слушание дела откладывалось, была назначена сверка расчетов.
Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В данном споре ответчик был обязан проявить инициативу к проведению сверки с целью опровержения заявленной суммы.
Ответчик на заседание суда не явился, сверку расчетов не организовал.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор подряда № 1/7 от 15.07.98. По вине ответчика режим работы нарушался, но 04.12.98 весь объем был выполнен, подписан акт приемки, передана исполнительная документация, счета на оплату.
Согласно п. 5.1. Особых условий договора истец скорректировал стоимость работ в сторону увеличения с учетом вины ответчика в нарушении строительного режима забивки свай и удорожания стоимости работ.
Указанные обстоятельства документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона (60 % учетной ставки ЦБ на момент обращения в суд).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению согласно договору, ст. ст. 309, 310, 707, 706, 708, 719, 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 123 - 127, 134, 75, 76 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "НКМА "Строй" в пользу ЗАО "Гидроспецфундаментстрой" 53 027 руб. основного долга, 6 757 руб. проценты, 2 399 руб. возврат госпошлины.
Удовлетворить ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
Л.А.НИКИТИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,