|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 02.06.1999 № А44-569/99-С9
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ГНИ ПО ЧУДОВСКОМУ РАЙОНУ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ГНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 26.07.1999 № А44-569/99-С9-К данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 1999 года Дело № А44-569/99-С9
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНИ по Чудовскому району на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.1999 по делу № А44-569/99-С9 (Судьи Куропова Л.А., Анисимова З.С., Дмитриева Т.А.),
установил:
ЗАО "Чудово-РВС" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Чудовскому району № 171 от 04.03.99, которым ЗАО "Чудово-РВС" отказано в праве на пользование льготой по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам собственного производства на 2 165 628 руб. в связи с тем, что в нарушение требований п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" в некоторых товарно - транспортных документах отсутствовали отметки таможенных органов стран дальнего зарубежья. Мотивировал свои требования истец тем, что осуществляя в январе 1999 г. экспортные поставки собственной продукции за пределы территории стран - участников СНГ, он в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" имел право на льготу по налогу на добавленную стоимость.
Лишая его права на получение льготы, налоговая инспекция сослалась лишь на то, что в некоторых товарно - транспортных документах отсутствовали отметки таможенного органа иностранного государства, куда осуществлялись поставки, каких-либо иных замечаний в отношении представленных ЗАО "Чудово-РВС" документов у налогового органа не имелось. Вместе с тем, требование о наличии в сопроводительных экспортируемый груз документах отметки таможенного органа иностранного государства признано решением Верховного Суда РФ от 07.02.97 не соответствующим требованиям закона, предприятие представило доказательство вывоза товара за пределы территории РФ, в связи с чем обоснованно применило льготу. Решением арбитражного суда от 16.04.99 исковые требования удовлетворены, решение ГНИ по Чудовскому району № 171 от 04.03.99 признано недействительным с момента принятия.
Мотивировал свои выводы суд тем, что осуществляя вывоз своей продукции с территории РФ автомобильным транспортом через границу с Финляндией, ЗАО "Чудово-РВС" представило в налоговую инспекцию в подтверждение экспорта все необходимые, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС" документы, фактический вывоз продукции истцом за пределы таможенной территории РФ сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Требование же ответчиком товаросопроводительных документов экспортера с отметками таможенных органов стран дальнего зарубежья - это именно требование, которое было предусмотрено абз. 6 п. 22 Инструкции в ред. от 22.08.96 и который решением Верховного Суда РФ от 07.02.97 был признан не соответствующим закону.
В апелляционной жалобе ГНИ по Чудовскому району просит решение Арбитражного суда от 16.04.99 отменить, в иске ЗАО "Чудово-РВС" отказать, мотивируя это тем, что в ходе проведенной камеральной проверки по НДС за январь 1999 г. было выявлено, что ЗАО "Чудово-РВС" не представило в налоговую инспекцию ряд документов, необходимых для подтверждения права на льготу по НДС при реализации продукции на экспорт. В частности, не были представлены копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или иных любых документов с отметками таможенных органов иностранных государств или стран СНГ, в связи с чем вывод суда о представлении в налоговый орган всех необходимых документов, в частности, международных товаросопроводительных накладных, подтверждающих вывоз товара за пределы территории стран СНГ с отметками российских пограничных таможенных органов, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Вывод суда о том, что налоговая инспекция требовала от экспортера товаросопроводительные документы, подтверждающие поступление товаров в страну назначения, необоснован, налоговой инспекции требовались лишь документы, предусмотренные п. 22 Инструкции № 39 от 11.10.95 в редакции от 12.03.97.
Ссылка суда на решение Верховного Суда РФ от 07.02.97 необоснованна, поскольку данным решением признан не соответствующим закону абз. 6 п. 22 Инструкции, после внесенных ГНС РФ 12.03.97 изменений и дополнений в Инструкцию, вышеназванный абзац был исключен из Инструкции и не применялся. Вместе с тем, суду было представлено решение Верховного Суда РФ № ГКПИ 97-224, в котором признано необходимым представлять все документы, перечисленные в п. 22 Инструкции для получения льготы по НДС. Арбитражный суд в нарушение п. 3 ст. 58 АПК РФ не учел выводов решения Верховного Суда РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия оснований к отмене либо изменению решения арбитражного суда не усматривает.
В соответствии с требованиями п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" следует, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
Статьей 97 Таможенного кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" понятие экспорта определено как вывоз товара с таможенной территории РФ за границу без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы РФ.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, истцом представленными документами (контрактами, грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками, выписками банка о поступлении валютной выручки от иностранного грузополучателя на счет в уполномоченном банке на территории РФ) подтверждалось и налоговой инспекцией фактически не оспаривалось, что продукция истца была вывезена с таможенной территории РФ за границу, получена и оплачена иностранными покупателями. Следовательно, факт экспорта продукции истцом доказан, в связи с чем он вправе пользоваться предоставленной ему законом льготой по налогу на добавленную стоимость.
Ссылки налоговой инспекции на нарушения истцом требований п. 22 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты НДС", лишающие его права на получение льгот по налогу на добавленную стоимость, не могут быть приняты апелляционной коллегией во внимание.
Решением Верховного Суда РФ от 07.02.97 абз. 6 п. 22 Инструкции ГНС РФ № 39 от 11.10.95 (в ред. 22.08.96) "О порядке исчисления и уплаты НДС" был признан незаконным (недействующим).
Мотивировал свои выводы в данной части Верховный Суд РФ тем, что требование от налогоплательщика, направляющего продукцию на экспорт, товаросопроводительных документов, подтверждающих поступление товара в страну назначения, не основано на законе и является в большинстве случаев фактически неисполнимым, в связи с чем предприятия - экспортеры не имеют возможности реализовать предусмотренные Законом налоговые льготы.
При этом Верховный Суд РФ подчеркнул, что в Европейском сообществе не требуется какого-либо подтверждения от импортирующих властей с целью установления фактического экспорта соответствующего товара.
Таможенные органы США вообще не делают никаких отметок в документах на импортируемый товар. Невозможно получение подтверждающих экспорт товара документов в страну назначения фактически и при перевозке морским транспортом, поскольку получение отметок или подписей на коносаментах, подтверждающих, что товар импортирован в страну назначения, в соответствии с международной практикой не требуется.
В ходе судебного разбирательства по жалобе коллегией установлено, что отметок не имелось на документах по товарам, направлявшимся ЗАО "Чудово-РВС" транзитом через Финляндию в другие страны, в основном - в США.
Финские таможенные органы ставят отметки на товаросопроводительных или иных документах лишь в тех случаях, когда страной назначения экспортируемого груза является Финляндия, по транзитным грузам они ни в каких документах отметок не ставят.
Дальше из Финляндии груз направляется в пункты назначения, в основном в - США морским транспортом.
При таких обстоятельствах ЗАО "Чудово-РВС" было фактически лишено возможности предъявить налоговым органам копии транспортных или товаросопроводительных, или таможенных, или любых иных документов с отметками пограничных таможенных органов государств - участников СНГ (кроме России) или таможенных органов стран, находящихся за пределами стран - участников СНГ, в связи в чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования налоговых органов к ЗАО "Чудово-РВС" фактически являются требованиями, предусматривающими ранее абз. 6 п. 22 Инструкции в редакции от 22.08.96, который признан решением Верховного Суда РФ от 07.02.97 незаконным.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что решение Арбитражного суда от 16.04.99 подлежит отмене также в связи с нарушением судом требований п. 3 ст. 58 АПК РФ, апелляционная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам в связи с вышеизложенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.99 по делу № А44-569/99-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГНИ по Чудовскому району - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ДУХНОВ
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
