|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 09.07.1999 № А44-1749/99-С10-К
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БОЛОТИНА В.И. К ЦЕНТРУ ГОССАНЭПИДНАДЗОРА В НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 1999 года Дело № А44-1749/99-С10-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Болотина Василия Ивановича к Центру Госсанэпиднадзора в Новгородской области о признании недействительным акта государственного органа,
установил:
Истец просит признать недействительным постановление ответчика за № 11 от 07.05.99, мотивируя тем, что раскладка отравленной дератизационной приманки в помещениях продовольственного магазина ТОО "Боровичский дом "Гермес" производилась в кулечке под холодильником, что обеспечивало выполнение санитарных правил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что согласно п. 5.14 санитарных правил СП 3.5.3.554-96 по организации и проведению дератизационных мероприятий размещение приманок для уничтожения грызунов осуществляется только в специальных, доступных только для грызунов емкостях, исключающих разнос яда грызунами и его попадание в пищевые продукты, на медикаменты и предметы быта. В данном случае раскладка отравленной приманки была осуществлена в бумажные пакеты, что привело к ее разносу в помещении продовольственного магазина "Гермес".
Нарушение санитарно - эпидемиологических требований к химическим веществам, потенциально опасным для человека, влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда. Штраф на истца с учетом конкретных обстоятельств наложен в размере 25 минимальных зарплат.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля Савинова В.Д., исследовав материалы дела, полагает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 и 38 ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно - эпидемиологический надзор, и иными органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации в связи с установленной необходимостью санитарно - эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека. Действующие санитарные правила по организации и проведению дератизационных мероприятий разработаны надлежащим государственным органом и не противоречат ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения". В соответствии с этими правилами (п. 5.14) размещение приманок допускается только в специальных, доступных только для грызунов емкостях, исключающих разнос яда грызунами и его попадание в пищевые продукты, на медикаменты и предметы быта.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с предоставленными полномочиями ответчик 06.05.99 проводил санитарное обследование в магазине ООО "Торговый дом "Гермес", в ходе которого обнаружена раскладка отравленной дератизационной приманки в помещениях продовольственного магазина в открытом виде, а не в специальных, доступных только грызунам, емкостях. Указанное нарушение подтверждается протоколом о санитарном правонарушении от 06.05.99. Истец в судебном заседании также подтвердил, что приманка находилась в бумажном кульке и была рассыпана уборщицей магазина. Эти же обстоятельства подтверждаются и в объяснительной зав. магазином от 06.05.99. Раскладку отравленной дератизационной приманки в помещении этого магазина осуществлял истец в соответствии с договором № 531 от 01.03.99.
Таким образом, в действиях истца наличествует административный проступок, за который в соответствии с ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 30.03.99 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрен штраф от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда. Административная ответственность к истцу применена на основании этого Закона с учетом всех обстоятельств его предпринимательской деятельности.
Кроме того, в соответствии с п. 4 вышеназванного Федерального закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 268 КоАП РСФСР жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Истцом пропущен срок на обжалование, ходатайства о восстановлении его в силу уважительности пропуска этого срока он в судебном заседании не заявлял.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий
З.С.АНИСИМОВА
Судьи
Г.М.БЕСТУЖЕВА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
